您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《史记》为何被鲁迅赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”？为什么说是“绝唱”？
史记,司马迁,离骚《史记》为何被鲁迅赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”？为什么说是“绝唱”？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
《史记》为何被鲁迅赞为“史家之绝唱，无韵之离骚”？为什么说是“绝唱”？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是鲁迅先生对《史记》的评价。说它是“史家之绝唱”，是因为它是我国历史上第一部运用纪传体写成得史书，开创了我国纪传体史书的先河，为后人创设了史书的体例；时间跨度也是绝盖，从上古的黄帝，到汉武帝初年，记载了几千年的历史，何人能比。说它是“无韵之离骚”，指的是《史记》的文学成就，只有《离骚》可以和它相媲美！后人也有写史书的。但和《史记》相比，显得逊色！
回答于 2019-09-11 08:43:50
鲁迅用“史家之绝唱、无韵之离骚”来评价司马迁的《史记》，他的话语近乎不容争辩。这两句话，一句说的是它的历史价值，一句说的是它的文学价值。
说《史记》是“史家之绝唱”，是因为司马迁用纪传体记述了传说中的黄帝时代到汉武帝刘彻元狩年间三千多年的历史。作为第一部纪传体通史，《史记》用十“表”、八“书”、十二“本纪”、三十“世家”、七十“列传”等记录了上古各个时期的政治、经济、军事等发展状况。气势宏大、包罗万象，又线条清晰。我觉得《史记》之所以受到包括鲁迅在内的高度好评，原因恐怕在于它实录了方方面面对同一历史事件和同一人物的评价、态度，“不虚美、不隐恶。”既有 “究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史书气概，又有陈述史实的“春秋笔法。”
鲁迅从文学艺术的角度评价《史记》是“无韵之离骚”，是因为《史记》既有屈原《离骚》里的现实主义精神，又高度传承了“忠、仁、信、德、道”的中国精神。它通过简练畅快的语言，活泼准确的叙事刻画出一个一个鲜活的人物形象，让读者会产生强烈的穿越感，会浮升明晰的画面感。
和《汉书》相比，《史记》不为尊者讳；和《春秋》相比，《史记》更具担当。
鲁迅是一个审读历史的高手，他站在历史发展的十字路口，目光和思维在暗夜中拓展。他是一个不屈的战士。他和两千多年前的太史公司马迁有着惊人相似的精神追求。在“史家之绝唱、无韵之离骚”的评价里，鲁迅当然首先肯定的是司马迁的治史情怀。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢悟空小秘书的盛情邀请。关于《史记》为什么被鲁迅称为“史家之绝唱，无绝之离骚”的问题，其实已经是一个说滥了的话题。据我所掌握的有关这个问题的解答，大都集中在对鲁迅评价的解析上。现将相关信息分享如下，供方家斧正。
第一，鲁迅之所以说《史记》是“史家之绝唱”，无非是认为《史记》收集了前所未有的海量的史料，并且能够科学地对这些资料进行分类编纂。尤其是《史记》的编纂，脱离了以往史书对史料的简单罗列，而是以生动的笔触塑造出丰富的历史形象，具体地描绘了波澜壮阔的历史风貌，独创性地建立了纪传体这一文学体裁，从而形成了中国历史上一部最杰出的现实主义的史作。从这个角度来说，鲁迅说《史记》是“史家之绝唱"一点都不为过。因为这部史作超越了前人的任何一本史作。
比如《史记》为屈原作传，作者不是简单地塑造了屈原“信而见疑,忠而见谤”的形象，而是严肃地指出：“人君无愚智贤不肖，莫不欲求忠以自为，举贤以自佐，然亡国破家相随属，而圣君治国累世而不见者，其所谓忠者不忠，贤者不贤也。怀王以不知忠臣之分，故内惑于郑袖，外欺于张仪，疏屈原而信上官大夫、令尹子兰。兵挫地削，亡其六郡，身客死于秦，为天下笑。此不知人之祸也。”从这段文字看，《史记》不仅仅只是史料的简单记录，而是创造性地对史料进行了颇具官方色彩的评价，我们不能不为《史记》的独创而击节称好。
第二，鲁迅之所以说《史记》是“无韵之离骚，这无疑是在称赞《史记》在文学方面取得的巨大成就。具体来说，《史记》独创了以描摹人物为中心的人物传记文体，这一点为我国传记文学的建设奠定了坚实的基础，也可以说是对中国传记文学写作的杰出贡献。在此之前，史家对于人物言行的记叙，由于体裁的限制而零碎分散，极不系统，很难有完整的记载。或者说有些史家把与传主无关的事迹夹杂在一起纪录，不仅材料不完整，而且头尾不相照应。还有的一些所谓的史书。取材虽多寡不同，但只为阐明作者的论点服务，目的不在于为人作传。而司马迁重视人的作用，独创性地把人作为传记的中心，而且无论是写人还是写事，都要经过审慎的选择 。这里面既饱含历史学家的科学求实精神，更浸透了文学家的惨淡经营。正是如此，《史记》所描绘的人物语言准确、鲜明、生动，形象地表现了人物的个性。
在遣词造句上，《史记》不但吸收了较多的民间语言，但又做到了俚而不俗，质朴自然。大家熟悉的《鸿门宴》在语言上就充分体现了这一特点，刘邦的野心及流氓无赖的嘴脸，通过作者对刘邦言行的勾勒，一下子就暴露无遗。因此从文学的角度看，鲁迅说《史记》是“无韵之离骚”的评价一点都不过分。
以上是专家们对鲁迅评价《史记》的解析，笔者只是拾人牙慧，做了一些文字整理。功劳是别人的，我不敢称为自已的解答。只是将相关分析辑录为文，未免挂一漏万，且缺点在所难免，期待行家发表准确的意见。再次谢谢邀请!
上一篇：支行行长秘书有前途吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |