您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
小孩坐车顶遭限高杆削头，究竟是谁的错？
孩子,高杆,天窗小孩坐车顶遭限高杆削头，究竟是谁的错？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
第三，孩子本身，这个孩子有人说今年已经13岁了。这么大的孩子，学校也肯定告诉过孩子，不要到不安全的地方去，坐在车顶肯定有潜在的危险。尤其是前面有限高栏或者其他不可知的危险时，应该赶快下来，远离危险，如果真有错这个13岁的孩子也有一定的责任。
其实现在问是谁的错又有什么意义，这个孩子已经........
唯一的意义就是告诉大家，请不要把身体伸出窗外，尤其是行驶中的汽车。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果车主要负责，哪怕是1%，各位想过没有，会产生什么样的社会示范效果？小孩子出门，除了父母，没有哪个司机敢让他坐车。再扩展一下，没有任何一个人敢带别人的小孩出去，哪怕是顺路。这势必引起整个社会道德水平下滑。父母教育的缺失却转嫁到别人头上！
回答于 2019-09-11 08:43:50
事件过程
10月28日16时58分许，新余市渝水区经开大道发生一起交通事故。驾驶员袁某驾驶一辆小型轿车，在经开大道由南向北(良山镇往新余市区)方向行驶时，乘车人钟某(13岁)将身体伸出车顶天窗外，当车辆行驶至良山镇八百桥村委里元村路段，通过道路限高橫杠时，钟某的身体与限高横杠发生碰撞，造成钟某当场死亡，家属痛不欲生。
首先，小孩所在的大人要承担最主要的责任
小孩还是未成年，在一起的大人有直接的义务看护好他，在高速上出现危险行为，应第一时间禁止。
其次，小孩的监护人也存在监护过失
小孩的监护人对孩子有天然的监护责任，在高速上驾驶，看到孩子有危险行为，应及时上前去制止。
最后，拍摄视频的路人没有法律上的看护制止义务，在道德上有义务
拍摄视频的路人与小孩没有法律上的关系，法律没有规定见义勇为是强制性的义务，
在法律上没有责任。但这个事件中，很多网友都说路人存在问题，当然是在道义上，其有义务去上前提醒。
回答于 2019-09-11 08:43:50
道路是新道路，修路是行车的，限高杆限制什么？应该判限高杆重刑。
回答于 2019-09-11 08:43:50
以后阅兵，领导人不要站车上了，搞不好前面又一个二米限高。
回答于 2019-09-11 08:43:50
悲剧已经发生，无论谁对谁错，这个年轻的生命已经离我们远去了。悲痛惋惜之余，总结教训，不要再让这种悲剧上演才是对这件事最大的意义。
其实从整个事件看。无论孩子，驾驶员，或者可能坐车里孩子的监护人和后车，这里面每一个人的安全意识都非常淡漠。作为一个老师，出了上课，每天给孩子念叨最多的就是安全问题。比如过马路守规则，通过时注意观察；坐车时注意不要把身体伸出窗外等等。这孩子听到这些劝导肯定不止一次。但是他并没在于意。不仅把身体伸出窗外，还把半个身体伸了出去。就算没限高杆，也没准一个追尾就能让他把命丢了
再说司机。安全意识是每一个司机必须具备的。提醒乘车的人扣好安全带这是起码的吧。我如果开车时车上有人，后排我不强求，前排副驾驶必须扣紧安全带。从不允许小朋友坐前排。更别说把身体伸出窗外这种作死行为。如果孩子的父母也在车里。为什么允许孩子做这种危险的事？说白了就是纵容，司机和监护人怀揣侥幸心理。总觉得事故都是别人家的，花样作死，最后悔之晚矣。
后车看到这个情况。按我们的道德是有责任提醒前车的。为什么没有呢？其实就是觉得多一事不如少一事吧。也许你提醒了人家还觉得你多事。还有可能在你提醒的时候出了事故，对方没准还会赖到你头上。而且后车估计也没想到前车这么缺心眼，真的就不避让。最后悲剧发生了。
所以，事情的根本还是所有参与者安全意识的淡漠，只要有一两个清醒的。就不会有这件悲剧的发生。斯人已逝，我们要总结教训，在安全上切不能有侥幸之心。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：怎么看待现阶段的中职学生？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |