您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
你认为应不应该取消高职称终身制?
职称,终身制,高级职称你认为应不应该取消高职称终身制?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
问题补充: 晋上高职称就不再积极干工作,就这一条就该取消高职称终身制。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
对于职称退休后应取消和退休工资掛勾才是正确选择。退休后全体退休人员一律平等,才是利国利民利社会。也避勉了职称腐败土壤的产生。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为应该取消高职终身制。
首先,高职的名额本来就很少,特别是事业单位,加上终身制,每年的评高职的名额就更少了,因为事业单位实行定编、定岗制度,每个岗位的人员都是有名额限制的,特别是高级职称的名额,越上层名额越少,只有当岗位有空缺才有人去填补,因为终身制的原因,一般人都不会舍弃这个金饭碗,都是等退休了,高级职称的职位才有空缺,所以每年的高级职称名额就很稀缺,很多有能力、有成绩的人却没有机会评高级职称。
第二,高级职称的终身制会使一些评上高职的人丧失工作积极性。一旦取得高级职称,工资就会蹭蹭蹭的往上走,甩的下级人好几条街。职称与工资挂钩,拥有高级职称,意味着你的的收入有了很好的保障,加上高职终身制,评上高职,就不怎么努力工作,不积极进取也能有好收入,一定程度上影响了人们工作的积极性和热情。高职名额少,导致一些有能力的人看不到希望,毕竟前面还有一堆人在苦苦等待着职称名额,也会打击他们的积极性。
除此之外,取消高级终身制能够有效的遏制一些不公正的评职称现象。取消高职终身制,即使有些人通过关系、送礼等评上高职,没有能力也会被拉下马。一定程度上遏制了不公正现象,但是要根除还是不太可能,需要更多强有力的措施。
所以,我赞成取消高职终身制,但是希望相关部门能够出台更公平公正的制度来进行绩效考核。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先,我认为教师的高级职称并不能等同于军人的勋章。
其次,获得高级职称的教师应对社会良好风气有更好的示范引领作用,有更大贡献。俗话说“能力越大,责任就越大”这是由教师的“教书育人”职业特点决定的,而不是在自己取得高级职称后躺在功劳簿上尸位素餐,让人民,纳税人供养。
最后,举个例子,供大家讨论:
2018年秋,新学期开始,我校一年轻女教师(刚参加工作2年)请产假后,学校领导把其1人担任的课程分给了2个高级教师,1个一级教师(他们3人除此之外都不再担任其他教学任务)外加1个返聘教师,总计4人。大家认为,这样做合理吗?是否可笑!
综上所述,我认为,取消教师高级职称终身制是当前调动教师积极性,教育改革的切入点,是当务之急!
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为不应该取消!
职称(Professional Title)最初源于职务名称,理论上职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力,以及成就的等级称号,是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志。
我看了一下同意取消的观点中的论据,我认为说的都挺有道理的,但是他们的出发点并不是针对“职称”的本身,而更多的是掺杂了对职称评定过程中(实际上更多的都是瞄准了“教师”这一职业)出现的一些乱七八糟的现象的情绪在里面。
我能说诸位“太狭隘”了吗?
来,我们一起看看都有哪些职业存在“职称”这个东西。
大家看到了吗?“职称”这东西不是只有“教师”这个职业才有的啊!
取消职称就跟“卸磨杀驴”有什么分别?
不可否认,有些人评上相应的职称是有水分的,难道就没有凭本事晋升的?
任何人都会老、都会退休、都在业务能力上慢慢的“退步”、跟不上日新月异的发展变化,难道就因为他们老了,然后就要撤掉人家的职称?
恕我直言,这和“卸磨杀驴”有何区别?
我瞧不起你们!
“取消”不是解决问题的办法,改进才是正途
抱歉,我不知道怎么改!
我只能表示“取消”是不对的,但是我说不出来应该怎么改进。
回答于 2019-09-11 08:43:50
职称就不应该存在,尤其是教育上,老师不能产生实际的价值,你就无法做准确的判定和衡量,老师只要有岗位认定就可以了,上什么岗拿什么钱,岁数大的拿工龄或者教龄补贴给一定的贴补。现在的现实情况是职称高的,干不动了拿最高的工作,最能干的,干的最多的拿低工资,怎么才能调动年轻人的工作积极性,
上一篇:行李箱的商业模式怎么写?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |