您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果中国近代还是明朝的话，能比日本更早进行工业革命吗？
明朝,工业革命,资本主义如果中国近代还是明朝的话，能比日本更早进行工业革命吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请，不能。我们说的是假设明朝没有灭亡，清朝也没有入关，明朝一直统治中国到近代，中国会不会提前进行工业革命，工业化程度会不会超越日本，答案是，假设明朝政权统治中国到近代，中国工业技术发展不会有根本性变化，搞不好情况更糟糕。
明朝政权就是因为闭门锁国，切断自己和外界工业技术交流，贪污腐败成风，导致工业技术发展停滞不前，根本不知道外面世界发展成什么样子，还在自已家沾沾自喜，整个就一坐井观天，所以被关外满族统治替代。这样腐败无能的明朝，试问它有什么能力超过日本工业技术水平呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
明朝在能不能和是否早于日本出现工业革命问题上，只有和清朝相比，假设才有那么点意义。由于明朝时，在一些集约化和分工程度比较高的生产领域，已经出现了原始的资本主义生产方式，这是工业革命必须的条件。而清朝打断了这一进程。两相比较，明朝比清朝更具有工业革命的可能性。比日本的工业革命早的可能性也是存在的。然而历史将这些可能性给彻底抹去了。所以讨论这种问题毫无意义！
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得肯定比日本要强，清朝统治中国，是少数民族政权，他对汉族要有防备，所以这很吃亏，相比之下，汉族更富有聪明的头脑，深奥的哲理，更加识时务，我认为，绝对不会像清朝一样受人欺凌。
回答于 2019-09-11 08:43:50
假设都是事后诸葛亮而已，但是即使有假设的话，历史推演也不是我们期望的结果。
假设后来明朝没有灭亡，明朝政权还存在，亦即满清没有能够入关成功，继续统治东北以及蒙古部落。那么再看当时明朝国内存在并已经宣布正式成立的军事政权：以李自成为领导的大顺政权已经成功占领北京；以张献忠为领导的大西政权也已在西南站稳了脚跟；崇祯吊死煤山后，福王朱由崧称帝南京，史称南明王朝。
中国长城以内，事实上已经是三分天了，大顺类似三国时的魏，大西类似蜀，南明类似吴。但是大顺虽然占领了北京以及中国北部地区，但是作为农民军及政权，有着其不容易改变的劣根性，小农意识浓厚，而且其组成人员大量是失去土地的流民，自大顺政权建立以来，他们一直没有对所占区域实行有效税收及民生管理，破坏有余而建设不足。大西政权的领导人张献忠更是奇葩，杀人做军粮，造成富裕的川府之国变成荒无人烟的地狱。指望这两个政权承担起各自的后来的工业革命？真是无法想象。如果他们稍微有点儒家思想使命感的话，也可以在经营各自的国土基础上，积蓄力量，统一华夏，那就是华夏之小兴事了。
南明政权那就更别提了，各方势力以拥戴为手段，把持朝政，争权夺利，哪有心思去恢复明朝天下？更别说能对后来发生的工业革命感兴趣了。
工业革命十八世纪起源于欧洲，然后以航海冒险的形式和波次向外逐第扩大影响，十九世纪传播到北美，等到到了东亚一代，则是几乎百年的事情了。当时能做好接受准备的东亚国家只有是海洋国家日本，而作为东亚大陆国家中国根本没有做好心理准备，即使如以上所分析的三个国家政权当时还能各自存在的话，很难说能接受工业革命的机会。而此时日本却通过工业革命成为亚洲强国，此时中国还不如大清统治的呢。
回答于 2019-09-11 08:43:50
资本主义不是发源于技术革新，技术革新只不过是资本主义发展到一定阶段的成果。——资本主义，首先是重商！资本主义的早期，所谓重商主义阶段。由于拜占庭帝国衰亡，欧洲分裂成各个王国和公国，没有一个民族或国家能够自给自足，必需高度依赖商业贸易。又因为奥斯曼土耳其的封锁，东方的香料、瓷器和丝绸这些欧洲人的必需品失去了廉价的来源。尤其是香料，是欧洲人饮食方式不可须臾离开的必需品。欧洲人急需开辟新的贸易路线。由于新路线航程遥远，风险极高，资本汇聚和积累方式以及利润分配方式，都需要革命性的更新，因此缘于佛罗伦萨教堂的信托契约关系的资本主义诞生了！随后在西班牙葡萄牙，诞生了股份制授信合伙人制度；随后又在荷兰，诞生了法律化规范化信托契约关系的证券市场和商业银行制度。
整个中国，就没有信托契约这一资本关系。明朝也就不可能发生资本主义。
上一篇：传统工厂该如何转型做亚马逊？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |