您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如果中国近代还是明朝的话，能比日本更早进行工业革命吗？
明朝,工业革命,资本主义如果中国近代还是明朝的话，能比日本更早进行工业革命吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题很有意思，如果再复盘一次，最大的可能性是，资本主义在中国不可能自发产生，但是被打破国门后很可能会接受的比日本快，改革会比较彻底，工业革命会更早实现。关键就在于他是汉人政权。
这需要从两个角度来说，首先，明朝体制重农抑商，所谓资本主义萌芽，那个是没有的。不是大规模生产就可能产生资本主义，进入工业社会的。还缺少制度和可量化科学的推动，中国古代是有技术无科学。从火药到炸药，从古代印刷到现代傅腾堡印刷术中间有着巨大的沟壑。
但是对外来新事物接受程度上中国其实没有想象的那么保守，特别是被打疼后。我不是明粉，但是公允地说，明朝根子上就比清朝强，因为清朝是少数族裔统治多数族裔，这就决定他必须用奴化，洗脑的方式去统治。再勤勉的清朝皇帝也不过是勤奋的奴隶主，明朝也不会有这个问题。事实上不管是很早的胡服骑射还是明朝的红衣大炮，对好东西的拿来主义中国人是能跨过心理这道坎的。
清朝则不然，如果民智一开就意味着他的灭亡，历史已经证明了这一点。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，历史不能假设，假设的历史很好玩，但一开始假设，就决定了已不可能得到正确的结论。
需要说明的是，历史不是活神仙，不是算命先生，它不解决应该如何的问题，只能就过去的问题进行解释，换言之，先有历史事实，后有历史解释，其中是容不得假设式的问题的。
其次，不要突出汉人王朝的优越性
如果汉人王朝真那么优越，明朝为何会被清朝灭掉呢？希望一个失败了的朝代能把握天下大势，这种想象是否太过勇敢？
需要特别说明的是，如果说明朝灭亡还有一定偶然性，则南明的灭亡就很好地说明了其制度、文化上的全面劣势，这样的王朝恐怕更是无所作为的。
其三，日本的工业化是外源性的
中国与日本的近代化都是外源的，而非内生的，换言之，如果没有鸦片战争与黑船来航，两个国家都没能发生工业革命，而外源现代化必然要背上沉重包袱，即忍受耻辱、内部统一、强化集权、正确决策，经过一个长时期的发展，才可能真正改变命运。
清朝未能实现近代转型，关键在于其内部分崩离析，权力资源浪费严重，朝廷政令难出京畿，甚至一个部门之内都上下不统一，上有政策，下有对策，朝廷既不掌握真实信息，也没有号令手下的能力，随着中央集权的加大，反而局面彻底崩溃。
清政府并不是没有努力，而是其表面上算是一个国家，但内部早已四分五裂，大家各自为政，这怎么可能推进一次根本性的变革呢？
相比之下，明王朝的问题更严重，清朝毕竟是一个异族政权，还有采取半家庭管理的八旗，虽然中后期腐败严重，但依然出现了升允等愚忠之人。而明王朝皇帝到后期陷入无人可用的窘境，不得不依靠太监，一度达9万人，而这支太监队伍比八旗更容易腐败，在士大夫的围剿下，很快衰落，结果政坛各派林立，即使在亡国关头依然不能协作。
可见，清朝末期与明朝末期遇到的困难是相同的，双方都没有很好的解决办法。
其四，题主为何会提出这样的问题
在今天，颇有一些历史爱好者有与题主类似的想法。
一方面，我们历史教学有严重偏差，所以很多学生居然不知道明中后期中国与世界市场高度依赖的程度，读到相应的书籍，会产生一种发现历史的感慨，不自觉地夸大了明朝的能力。
另一方面，资本主义萌芽是一个非常不严谨的说法，难道说有几千人的工厂就是资本主义吗？难道说有繁荣的市场经济就是资本主义吗？这就忽略了，资本主义首先是一种制度安排，在人类历史上，大型手工作坊、大型市场很早就存在，西班牙人征服阿兹台克帝国时，曾惊叹那里市场竟容纳6万人，整个欧洲也找不到能达到1/10这种规模的市场。如果我们去看后母戊鼎（过去叫司母戊鼎），当时坩埚只能融半斤铜，如此大的青铜器，按当时的生产力，至少要3千人同时工作，这难道也能算资本主义？
历史就是历史，看的材料少，很容易产生意淫心理，但真正的历史哪里能好到那种程度。每一代人都是艰难的，古人们会无限羡慕今天的人们。
回答于 2019-09-11 08:43:50
1、明朝是不可能存在的了。封建王朝有固有的发展规律，三百年基本就是极限了。王朝后期基本都是土地兼并非常严重，制度失灵，贪污腐化严重。处于不破不能立的状态。
2、满清入关是必然的。当时的东亚格局下，只有可能是满清胜利。蒙古不行，农民军不行，南明不行，只能是满清，没有其他选项。偶然因素只能推迟入关，但早晚会发生。
3、假设女真在明末时期没崛起，接替明朝的是汉人王朝。拥抱重商主义和工业化的概率，我觉得会大一些，因为新汉人王朝很难控制东北和蒙古高原，要长期应对北方骑兵军团的威胁，肯定会更重视火器的发展。危机感会更强，不会那么自大。
回答于 2019-09-11 08:43:50
保留皇权又实行议会制的大国很少，英国是实施得早，保皇思想仍然很强，日本是因为天皇的万世一体特殊性，其它大国如法，俄，德，美都没能保住，皆因为改制太晚，民众已经不再认可保留皇帝作为国家象征的必要。
中国王朝历来重农轻商，不可能学英国早早发生资产阶级革命，原因是商人不可能在没有外力助推的情况下斗得过依靠地主建立的王朝官僚体系。而到了近代有外力时，又没有日本式的数千年天皇制的深厚根基，所以可以断言：中国不可能出现君主立宪制的政体！
上一篇：传统工厂该如何转型做亚马逊？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |