您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果一个成年人只允许拥有一套住房，是否可以控制房价呢？

楼市,住房,套房如果一个成年人只允许拥有一套住房，是否可以控制房价呢？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

如果一个成年人只允许拥有一套住房，是否可以控制房价呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题的核心是定标准。

没有标准，这个假设就无法成立，后续的推论自然也就没有任何意义了。

那么标准是什么？就是“一套房”怎么定。

在现有社会制度、伦理道德、经济运行模式的前提下来取交集，恕我直言，找不到这样的“一套房”。

如果只是商品房，那农村人岂不是占了便宜？如果包含所有的住宅，那中国家庭住房自有率85%，根本没多少购房需求。如果以成年个人为单位，那么购房需求会非常多，现有的住房供应远远跟不上。

此外，人有自由迁徙的权利，他住在哪，落户在哪，天然有居住需求。而迁移性购房需求，正是部分城市住房供不应求的重要原因。人的居住解决方式，租房和买房，也肯定是完全自由的。

即使是房住不炒，也没提过只能拥有一套房。多套房不一定是炒房，也有一些现实性需求。你无法因为某个人买了新房就必须卖掉老房子，你怎么要求成年人只有一套房呢？这是明显违背社会运行规律，违背公序良俗的。

我是楼市微观察，只说真心话，欢迎点赞与关注。

回答于 2019-09-11 08:43:50

感谢邀请。如果是成年人只允许购买一套住房，那么挂在未成年人名下呢？现在的限购政策多数是以家庭和户为单位的，实际上比限一个成年人只能买一套房的方法要严厉的多，以家庭和户为限购单位，就是把成年人和未成年人全部纳入了限购。限购改变不了楼市的涨跌，就像面包价格的高低，不是由吃面包的人数多少来决定的，是由面粉、人工、铺租、水电等等来决定的。当成本居高不下时，零售价是很难下降的。楼市的成本中土地一项占比不小，面粉的价格对面包的价格还是有影响的。单纯的依靠限购，对面包的价格影响有限。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果一个成年人只允许拥有一套住房，或者多余的房子征收房产税；那么房价上涨必然受到控制，楼市下调将成为现实。

但是房产税至今都没有进入立法程序，限购限贷政策对于遏制楼市过热，乃治标不治本。 如果将大城市新市民老家的房子算进去的话，房子已经远远供大于。

如果强制成年人只允许拥有一套住房，似乎有悖于市场经济原则。开征第二套房3%左右的房产税，并根据住房套数的增加，提高房产税的比例，楼市降温一定成功。

目前楼市上涨的主要推手，乃投资性购房以及投机性购房。真正的“刚性需求”数量有限，而新婚夫妻无房、已经成年未婚的青年，才属于“刚性需求”。即使一对夫妻、两个成人各有一套房子，亦属于改善型需求，也不会造成目前的楼市过热。

目前的房子的属性，已经从居住到投资，从投资到了投机区域。 有数据显示，我国居民家庭负债率已经达到49%，其中住房贷款的比例为70%。据传说，目前我国家庭债务为40万亿，而存款仅为26万亿。



以上乃个人观点，欢迎批评指正！

回答于 2019-09-11 08:43:50

看了一些人士的回答，我真是....

房地产你来控制的了呗，住建委老大，你来当。




回答题主的问题，是会控制的。

这个道理很简单，因为房子建的多，人口数量还在下降，总会有对交的那个时候（不对交也差不多吧）。

所以才会有鼓励二胎，等等。。。

但，如果真的是控制只能买一套，现在的房地产规模也不会这么蓬勃。

市面上的房子会很少，争取让房<人，以形成供少于求。

到时候又会是另一番景象，和现在也差不了多少。

题主的意思也只是美好幻想，有人也会提出，要不来加重二套、多套的税，是个办法，但，税多少？怎么收，可就难了。

还是让上层去想吧，大妈就不想了，脑子不够用啊

回答于 2019-09-11 08:43:50

控制房价的关联不在于数量 关键是两点公共资源分配和投资方式 现在的公共资源过于注重按照房屋分配 导致部分房屋可享受到的公共资源过于集中 如何合理相对公平的分配公共资源才是破解房价居高不下的关键 可供投资的渠道太少 投资方式过于简单也是导致热钱流入房地产市场的重要原因