您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么鲁迅笔下的中国人那么丑陋可笑，而沈从文笔下的中国人那么善良可爱？

鲁迅,从文,的是为什么鲁迅笔下的中国人那么丑陋可笑，而沈从文笔下的中国人那么善良可爱？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

这其中最可爱的人物之一，就是翠翠了！

首先，翠翠生长在自然风日里，未收世俗浸染。

""翠翠在风日里长养着，把皮肤变得黑黑的，触目为青山绿水，一对眸子清明如水晶。自然既长养她且教育她，为人天真活泼，处处俨然如一只小兽物。人又那么乖，如山头黄麂一样，从不想到残忍事情，从不发愁，从不动气。平时在渡船上遇陌生人对她有所注意时，便把光光的眼睛瞅着那陌生人，作成随时皆可举步逃入深山的神气，但明白了人无机心后，就又从从容容在水边玩耍了。“


其次，外在的景，是人物的外化。

"天快夜了，别的雀子似乎都在休息了，只杜鹃叫个不息。石头泥土为白日晒了一天，到这时节皆放散着一种热气。空气中有泥土气味、有草木气味，且有甲虫气味。翠翠看着天上的红云。"在这里，甲虫的气味给人一种新奇的陌生感，一种泥土的芳香便从文字里溢出来。

在《边城》里，沈从文的文字浸润着湘西风情的文字，他的叙事方式不是鲁迅的坚硬与力度感，恰巧是一种舒缓甚至是古拙的节奏。近似于"乡下人"的朴实与可爱。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我是鲁迅的支持者，应该说鲁迅是当时上流社会的群体，用现在的话说属于大咖级别的人物，比现在的郭德纲在当时影响力要大得多，有钱，不差钱。但是鲁迅却做到了所有大咖没有也做不到也不敢的事情，从这方面来说，鲁迅是个民族英雄毫不为过，因为他身为富人，却专门替大多数穷人说话，却专门和给予富裕生活的人们对着干，而大多数穷人又什么还不了他，能做到这些并不是每个像他这样级别的人能做到的，用出淤泥而不染来形容鲁迅我觉得并不过分，也就是说鲁迅是当时唯一不靠狗粮生活的人。

再看看其他狗屁文人，郭沫若也好，胡适也罢，不管徐志摩还是沈从文包括巴金都靠政府定时撒狗粮生活。

消极的作品永远都是火一时火不了永远。

积极革命作品永远不会过时的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

变态者看什么都是变态的，入世存善者，都能够在人们日常中看到生命的存真与善，就算是一个罪犯，其实这个人的一生，只是因某些事产生了处理方式不对与冲突而成为罪犯，其一生的绝大部分其实都是正常人。

所谓的以理杀人，无限上纲，就能得出所有人都是该死的，因为几乎每一个人一生总会做出几件令人所不耻或者违背道义价值观的事。。。

把别人的生活以自己所认为的功利化来评判，这其实也是一种病。。。

包容性的人与刁钻刻薄的人看到的世界是不同的。。。

其实这个世界几乎每一个成年人都在努力的活着，都在努力的维持着自己的家庭，绝大多数人都在承担着他们自己与家庭生活的责任与义务。。。

每一个孩子不是随便丢在外面就能够自己长大的。。。

人类不同于禽兽，没有任何一种生物如人类一样，需要在亲情与群体中间维持如此长的时间才能独立生存。。。

观点不同的背后，其实就是他学问的表现。。。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我告诉你为什么。因为一个只看到了恶，一个只看到了善。两个人都是偏执的人。为什么？因为如果把他们俩换一下，让他们互相用对方所相信的东西来写一篇文章，只怕是抓耳挠腮，想破脑袋都想不出来。很多人觉得鲁迅很中肯，沈从文只是一种狡辩，但实际上中肯二字便是在人看到善于恶之后做出的真正公正的评价，无论是从善的一方面解释，还是从恶一方面解释都能有理有据。打个比方。倘若让鲁迅见到自己笔下所写的那些麻木不仁之人，他们做了一件好事，让其再写一篇文章作此评价的话。或许只不过是控诉一下社会的冰冷。又或是让沈从文看一下他笔下的那些好人们做的一件坏事在。写一篇文章来评价一下，他或许也会说到这是个例罢了。其实这就是为什么要多读书的原因，往往人在写文章的时候，都是以自己的观念为出发点的。光看到写邪恶的书，不看到善良的书，会觉得这个社会昏天黑地，毫无生机，仿佛明日便会天塌地陷，天下大乱。如果只看到善良而没有看到邪恶，那么只能白白的被社会上那些邪恶之人，邪恶之事所伤害。

回答于 2019-09-11 08:43:50

角度不同，立意不同，中心思想不同。

回答于 2019-09-11 08:43:50

说鲁迅只看到了恶得有多片面？看过几篇鲁迅？再仔细读读祥林嫂，还有孔乙己，穷困潦倒还请小孩子吃东西，后来被打断腿用手爬过来，手上都是泥。你说鲁迅看的写的都是邪恶，我看你才是心盲眼瞎。我明明看到的是一群可怜的中国人，哪里有恶？

 2/7   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页