您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么中药只需通过毒理检验，而疗效不必通过双盲检测就可以上市？

中医,中药,西药为什么中药只需通过毒理检验，而疗效不必通过双盲检测就可以上市？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 如题

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

中医中草药圣人早检测过了。

一，十八反，十九畏，妊娠禁忌。

二，药物炮制，蒸，煅，火烧，炒，煨，古人云，硫黄原是火中精，

三，检测验药是国家政策，顺其自然！

回答于 2019-09-11 08:43:50

客观地说，作为中药新药研制，药效学研究与毒理研究都是必不可少的。进入探索性和验证性临床研究，都要进行随机、对照、双盲的临床试验，如果可能，还要求做安慰剂对照。并且，所有的临床研究均需通过伦理审查。这样的临床研究已经持续了近二十年。大概不了解这些情况，本头条才提出这样的问题。

其实，根本问题尚不在此，还有两个关键问题需要解决。一是疗效评价指标选择；二是阳性对照药的确定。两者直接关系疗效评价结果的客观性、可靠性和可重复性。

关于疗效评价指标，理论上讲应选金指标，或称终点结局指标。不过，在选择西医疗效评价指标方面，一直存在争议。而选择具有中医特色的疗效评价指标，即所谓证候（证候量表），由于辨证标准互有参差，始终未能统一，进而使其客观性难以确认。

关于阳性对照药的选择，通常选择中药上市品种，但在众多治疗同一疾病的中成药中，理应选择功能主治、给药途径相同，疗效上乘者。但所谓"疗效上乘”者如何认定，却没有统一的标准。因此，在中药新药临床试验方面，我们尚有许多工作要做。

回答于 2019-09-11 08:43:50

因为所有无效而被淘汰的西药都是经过严格的大规模随机双盲测试的。而所有有效的中药都没有。

回答于 2019-09-11 08:43:50

传统中医药从不进行毒性和双盲检测也没有必要，无论是中药还是西药，治病原理基本是一样的，这是人体肌理机能的生物物理性决定的，而检测只是近现代以来西医或中西结合新手段，它不是全能的且有局限性，不然，被西医判死刑的病人在中医那里还能起死回生活蹦乱跳?当然，中医也不是万能的，也有治不了的病如:因果病。总的来说 ，中医是数千年的历史沉淀,是逐步完善是总结。传统中药的毒性是通过药物炮制与搭配改变原有毒性的刚性，使其变得温和不再刚烈，这就向烈马，当你驯服了它它就是好坐骑一样，中药炮制就起这样一个作用，如此以来它的毒性辅助功能就显现出来了，疗效的作用就实现了，再加上用药计量的规范，用药安全的目标就实现了，所以说传统中医药根本没有必要采用检测手段 ，多此一举，再说了，受技术限制，未必实用，检测结果未必完全正确。

回答于 2019-09-11 08:43:50

现实是经过双盲实验和毒理实验检验的西药才可以上市，而这些上市的西药一大半都被淘汰了，这是不争的事实。这说明什么？说明这一套药物检验方法是错的，起码是不完全的，有什么更加重要的关键步骤被忽略掉了。

实事求是是基本的科学素养。实践是检验真理的唯一标准。不是什么双盲实验毒理实验！中药自神农本草经开始到现在几千年都在实践里检验。

用错误的观念去纠正正确的观点，用药物实验去否定实践的检验，这样的思维正常吗？

一千八百年的伤寒论的方子现在依然效如桴鼓，能撑过两百年的西药有几个？可怕的是很多人接受了这种观点，打着科学的旗号被人家忽悠的团团转，还认为自己是科学斗士，对于实事求是中医数千年的实践置若罔闻，连基本的事实都不尊重还有脸谈什么科学！

回答于 2019-09-11 08:43:50

提问都有问题！

西药最重要的检测是统计检验，而不是双盲！现在发现统计检验有问题，中医黑很有默契（有串通吧）的不说了，然后把目标集中在双盲上了？

这种中医黑的默契很奇怪的哟。最近这几天基本上都是说死亡率的，把毛死亡率当死亡率，硬说中国的死亡率高，中医没有起到作用。

可惜他们不知道最终疫情会结束，然后最终的死亡率总会水落石出的吗？以为能够以此扰乱视听？骗大众一天算一天？

回到题目，双盲于西药，只是疗效从何而来的问题，而不是有没有疗效的问题，统计检验于西医，才是有没有疗效的问题！

可中医黑怎么就齐齐改了口，不谈统计检验了，只提双盲了呢？莫非他们之间很多人其实都是水军，拿钱受指派的？根本就不思考的？没有统计检验，根本不知道药物有效性所占的比率，如果一个西药有效性只有20%，这个药物还有必要研究还敢推广吗？！完全不符合西医治疗的概念呀！

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页