您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何看待清华大学天文系教授、中科院院士李惕碚对广义相对论和大爆炸宇宙模型的批判?
宇宙,爱因斯坦,理论如何看待清华大学天文系教授、中科院院士李惕碚对广义相对论和大爆炸宇宙模型的批判?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:8
问题补充: 具体内容可见:李惕碚. 爱因斯坦弯曲时空陷阱与周培源—彭桓武时空观[OL]. (2021-02-16). https://m.koushare.com/video/videodetail/10616
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
谨慎点儿说,不了解这么专业的东西,而李教授也是位专业的物理学家。没法深入地评价。
但是从历史的角度看,质疑爱因斯坦相对论的人,百八十年来就没断过,何止是中国学者,世界范围的大有人在。但是没人站得住吧,反正我没听说过。现在这些还是最权威的理论。
有些科学家的质疑是科学的有深度的,也是建设性的。更多的人则是完全低水平的癔想,与其说他们是物理学家,不如说是科幻作家。他们中大多数人有一个特点,就是数学功底很差,完全看不懂爱因斯坦的论文,却认为自己非常高明。
为什么有些搞这方面研究的人,被轻蔑地称为民科,民科这个词开始也许是中性的,后来成了这类人的代名词,就充满了贬义。
民科的特点,就是基本功底很差,尤其是搞理论物理必不可少的数学能力不行,而他们却觉得自己可以避开数学这个短板,把物理科学哲学化,玄学化。中国学者更是擅长从古老的易经、道德经这些东西中找营养和灵感。
现代物理学当然需要直觉和猜想,但是归根结底是要有理论基础和实验数据来支撑的。一个普通人也可能有正确的猜想。但是他无法证明,也就不可能都得到重视。如果一个物理学家一辈子就靠一个直觉过日子,是不能说他有多大成就的。
评价这些新成果的人,不应该是网上非专业的网友,而是物理学家本人用强有力的理论和实验事实来说明自己的成果。
回答于 2019-09-11 08:43:50
换个角度看,广义相对论也好,大爆炸宇宙模型也罢,都是人类对自然现象的描述。如果有更好的方法解释这些现象,就是提出新的理论替代,也未尝不可。任何一种理论都可以质疑和批判,也是科学不断进步的动力之一,前提是论据能够成立。
回答于 2019-09-11 08:43:50
广义相对论和宇宙大爆炸理论,是一种推算的理论。既然是推算出来的理论,随时有可能推翻。广义相对论中用提到时间扭曲理论,但是时间是不是客观存在的事物,如果不是,那么完全可以否定爱因斯坦的时空理论和宇宙大爆炸理论。能够否定爱因斯坦理论本身就是一种进步。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我支持李院士对相对论和宇宙大爆炸学说的批判。现在对相对论的错误越来越多的人已有了认识,主要是黑洞学说里的“奇点”和大爆炸理论中的“奇点”太离谱了。其实,相对论的错误是根本性的,从开始的两个假设的前提就错了。一个是光速不变原理,一个是引力与惯性力等效原理。这两个假设,在理论上没有让人信服的逻辑证明,而在实测中并没有真正得到验证。只是根据小范围内的观测数据或者所谓的观测效应,就主观的加以认定,并将其写入普适的数学公式里,推广至无限的宇宙中。因此推导出“奇点”这样的荒谬的的结论也就必然的了。并将科学引向了神秘的不可知的世界,造成了极坏的社会影响。
因此对爱因斯坦的相对论必须进行彻底的反思与批判,而且越早越快越好。只有在科学领域清除了已经僵化的机械的自然观,消除过分强调实证和过分相信数学而轻视哲学的倾向,才能使科学研究走上健康的发展之路。
回答于 2019-09-11 08:43:50
广义相对论和宇宙大爆炸理论,是一种推算的理论。既然是推算出来的理论,随时有可能推翻。广义相对论中用提到时间扭曲理论,但是时间是不是客观存在的事物,如果不是,那么完全可以否定爱因斯坦的时空理论和宇宙大爆炸理论。能够否定爱因斯坦理论本身就是一种进步。
回答于 2019-09-11 08:43:50
科学技术的进步,从来都是在对权威的不断质疑和批判中螺旋式上升的。只要是有独立思考能力的人,都有权对学术权威的理论提出质疑和批判,何况清华大学教授和中科院院士?
没有对地心说的质疑和批判,就不会有日心说的进步;没有对日心说的质疑和批判,同样不会有对银河系乃至宇宙的科学认知!
很多科学上的巨大进步,都是在对之前科学界普遍接受——甚至视为终极真理——的错误认知进行批判的前提下获得的。换句话说,没有对学术“权威”的质疑,科学技术的进步就失去了动力,科学技术进步的最大阻力,正是对权威的迷信!
上一篇:你们都是怎么熬过冬天的月子的?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |