您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何看待清华大学天文系教授、中科院院士李惕碚对广义相对论和大爆炸宇宙模型的批判？

宇宙,爱因斯坦,理论如何看待清华大学天文系教授、中科院院士李惕碚对广义相对论和大爆炸宇宙模型的批判？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：8

问题补充： 具体内容可见:李惕碚. 爱因斯坦弯曲时空陷阱与周培源—彭桓武时空观[OL]. (2021-02-16). https://m.koushare.com/video/videodetail/10616

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谨慎点儿说，不了解这么专业的东西，而李教授也是位专业的物理学家。没法深入地评价。

但是从历史的角度看，质疑爱因斯坦相对论的人，百八十年来就没断过，何止是中国学者，世界范围的大有人在。但是没人站得住吧，反正我没听说过。现在这些还是最权威的理论。

有些科学家的质疑是科学的有深度的，也是建设性的。更多的人则是完全低水平的癔想，与其说他们是物理学家，不如说是科幻作家。他们中大多数人有一个特点，就是数学功底很差，完全看不懂爱因斯坦的论文，却认为自己非常高明。

为什么有些搞这方面研究的人，被轻蔑地称为民科，民科这个词开始也许是中性的，后来成了这类人的代名词，就充满了贬义。

民科的特点，就是基本功底很差，尤其是搞理论物理必不可少的数学能力不行，而他们却觉得自己可以避开数学这个短板，把物理科学哲学化，玄学化。中国学者更是擅长从古老的易经、道德经这些东西中找营养和灵感。

现代物理学当然需要直觉和猜想，但是归根结底是要有理论基础和实验数据来支撑的。一个普通人也可能有正确的猜想。但是他无法证明，也就不可能都得到重视。如果一个物理学家一辈子就靠一个直觉过日子，是不能说他有多大成就的。

评价这些新成果的人，不应该是网上非专业的网友，而是物理学家本人用强有力的理论和实验事实来说明自己的成果。

回答于 2019-09-11 08:43:50

换个角度看，广义相对论也好，大爆炸宇宙模型也罢，都是人类对自然现象的描述。如果有更好的方法解释这些现象，就是提出新的理论替代，也未尝不可。任何一种理论都可以质疑和批判，也是科学不断进步的动力之一，前提是论据能够成立。

回答于 2019-09-11 08:43:50

广义相对论和宇宙大爆炸理论，是一种推算的理论。既然是推算出来的理论，随时有可能推翻。广义相对论中用提到时间扭曲理论，但是时间是不是客观存在的事物，如果不是，那么完全可以否定爱因斯坦的时空理论和宇宙大爆炸理论。能够否定爱因斯坦理论本身就是一种进步。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我支持李院士对相对论和宇宙大爆炸学说的批判。现在对相对论的错误越来越多的人已有了认识，主要是黑洞学说里的“奇点”和大爆炸理论中的“奇点”太离谱了。其实，相对论的错误是根本性的，从开始的两个假设的前提就错了。一个是光速不变原理，一个是引力与惯性力等效原理。这两个假设，在理论上没有让人信服的逻辑证明，而在实测中并没有真正得到验证。只是根据小范围内的观测数据或者所谓的观测效应，就主观的加以认定，并将其写入普适的数学公式里，推广至无限的宇宙中。因此推导出“奇点”这样的荒谬的的结论也就必然的了。并将科学引向了神秘的不可知的世界，造成了极坏的社会影响。

因此对爱因斯坦的相对论必须进行彻底的反思与批判，而且越早越快越好。只有在科学领域清除了已经僵化的机械的自然观，消除过分强调实证和过分相信数学而轻视哲学的倾向，才能使科学研究走上健康的发展之路。

回答于 2019-09-11 08:43:50

广义相对论和宇宙大爆炸理论，是一种推算的理论。既然是推算出来的理论，随时有可能推翻。广义相对论中用提到时间扭曲理论，但是时间是不是客观存在的事物，如果不是，那么完全可以否定爱因斯坦的时空理论和宇宙大爆炸理论。能够否定爱因斯坦理论本身就是一种进步。

回答于 2019-09-11 08:43:50

科学技术的进步，从来都是在对权威的不断质疑和批判中螺旋式上升的。只要是有独立思考能力的人，都有权对学术权威的理论提出质疑和批判，何况清华大学教授和中科院院士？

没有对地心说的质疑和批判，就不会有日心说的进步；没有对日心说的质疑和批判，同样不会有对银河系乃至宇宙的科学认知！

很多科学上的巨大进步，都是在对之前科学界普遍接受——甚至视为终极真理——的错误认知进行批判的前提下获得的。换句话说，没有对学术“权威”的质疑，科学技术的进步就失去了动力，科学技术进步的最大阻力，正是对权威的迷信！

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页