您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
目前《道德经》有两种，道可道和道可道也，哪一种是正确的？
道德经,老子,真迹目前《道德经》有两种，道可道和道可道也，哪一种是正确的？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充：
广为流传的是：道可道，非常道。名可名，非常名……
现在又出现一种：道可道也，非恒道也……
这两种哪一种是正确的，或者最接近老子思想的？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
本来“道可道，非常道"，就
讲得干脆利落。为什么要加
个也字，弄得文皱皱的就说
明很有学问？
这不一样的意思吗？
常即恒，恒即常。有什么不同？
何必多此一举。
真是吃饱了撑，没事干！
回答于 2019-09-11 08:43:50
从上下句关系看是否定"可道”，如加"也"就变成肯定句式了。所以应无也。
回答于 2019-09-11 08:43:50
韩非子一书中有解老，喻老两篇文章，是解读老子思想的，韩非子所处战国时期也是离老子较近的时代，道可道也接近原版。马王堆汉墓帛书甲本也是道可道也。
回答于 2019-09-11 08:43:50
字的方面，第二种正确。断句方面，没一个正确。
《道德经》原文就是“恒”。这是在汉代，为了避讳，避汉文帝刘恒的名讳，硬把“恒”改成了“常”。
你读著作，当然应该读原文。改为“非常”肯定不靠谱啊。因在老子所处的春秋时期的古汉语里，压根就不存在“非常”这个词。
如果你照着被文字狱蹂躏过的改文去读、去理解，能理解得了？那不骗鬼呢吗？
既然春秋时期的古汉语里压根不存在“非常”，所以什么“道可道，非常道”显而易见是傻子才会去信的解读法了。
其实，断句这种事，只要参考另外一个版本的《道德经》就很容易理解了。比如《道德经·昆仑仙本》。
《道德经·昆仑仙本》其实也是被夸张的，说是有两千多年的历史，这也是骗鬼。因为《昆仑仙本》里有些字是宋元时期才创出来的，两千多年前还不存在的字，《昆仑仙本》是怎么写出来的？所以说，昆仑山上的牛鼻子也不是好东西，上坟烧报纸——糊弄鬼。
但是它的断句好歹比错误版的《道德经》靠谱，是这样的：
道可恒道，非常恒道；名可恒名，非常恒名。
德可恒德，非常恒德；衡可恒衡，非常恒衡。
无名而名，天地之始；有名而名，万物之母。
无衡而衡，尊德之初；有衡而衡，万道之父。
《道德经》到底应该怎么断句？其实也很简单，我早就介绍过了。
——道可，道非，恒道；名可，名非，恒名。
道，指事物的本质，名，指事物的表象，两者是一个整体，统称为“道”。
所以老子才在后文中说，“此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”
一件事物诞生，人接触到它，认识它、了解它，会初步给它下一个定义，并且认可这个定义，就是“可”；
但是，人的思维观念是会进步的。在人进步以后，会在新的思维观念基础上再次去厘定那事物，推翻前论，重新定义，这就是“非”。
也就是说，老子将人们观念的不断更新、完善的过程，称为“道”，这也是人类认识和了解世界惟一的正途。
比如，古代的天圆地方观念，这就是人类对世界最初的“可”；之后出现了地心说，天圆地方就变成了“非”，地心说变成了新的“可”；后来人类观念又进步了，有了日心说，于是地心说又变成了“非”，日心说成了新的“可”；然后又知道了银河系，日心说又变成了“非”，而银河系论成了“可”。
这就是“可”“非”的重复交替、不断循环，而且这个模式是“恒”的，永远都是这样，不可逆的。因此，又说“大道无形”“大道无情”，这就是世界最基础的规律啊。
——之后，下文就有了“无，名天地始；有，名天地母”。
“名”是一切事物外在的表象，当你不了解某事物的时候，你只能从“名”也就是其外在表象开始了解。
无，是事物虽然存在，但人不知道，这也是一切事物最原始的状态；有，是人已经知道了事物的存在，于是，围绕着这件事物，会诞生出无数种可能，所以它是“母”。
——再之后，“恒无，欲观其妙；恒有，欲观其徼”。
恒无——世界上永远有很多事是人类未曾了解的，只有不停探寻，才能发现这些新事物；恒有——世上的事物永远有无数种可能，也只有一直不停地探寻，才能发现事物有什么变化，给世界带来什么样的影响。
老子认为，老子这老家伙还是很有头脑的，看道理看得很透彻，不愧是个哲学家，除了有点秃顶以外没别的毛病。
只可惜后世很多人误读《道德经》，不仅没能学会老子看透的道理，还偏偏学会了他老人家的秃顶，不得不说世界真特么奇妙啊。
回答于 2019-09-11 08:43:50
都不是，因古时没有标点符号，所以也留下非常的弊端，
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |