您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

老子、孔子、孟子和尼采、康德、黑格尔在辩论会上辩论?他们会辩论什么？

老子,孔子,孟子老子、孔子、孟子和尼采、康德、黑格尔在辩论会上辩论?他们会辩论什么？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

老子、孔子、孟子和尼采、康德、黑格尔在辩论会上辩论?他们会辩论什么？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题不同的人有不同的回答。我这里只谈谈自已的认识。在这里我要假设一个前题，那就是他们六个人都能使用同一种语言。老子，孔子，孟子具有东方文化的特点。他们的学说对于尼采，黑格尔，康德而言。他们是略有了解。而对于老子，孔子，孟子而言，西方哲学则是闻所未闻。他们六个人在一起讨论问题。就会有不同的表现。东方文化则注重人与人的关糸，侧重人与社会的合谐。老子主张顺其自然主张人与自然的合谐。强调个人的修养。西方哲学研究人与社会和自然的关系。注重人对自然的认识和人的思想对社会的影响。

他们在一起，老子会超然端坐一言不发，闭目而思，孔子则会洗耳恭听不发一言，孟子则怒目而视静观其变。为什么三位先圣会不发一言但表情各异哪？。这与三位的处事观的不同有关。老子主张无为而治，超脱世俗。孔孑主张三人行必有吾师，但主张君子不争。孟子主张君视我为糞土我视君如寇仇，道不同不相与谋。三位德国哲学家对道，儒之说根本不入法眼。对东方文化会大家批判。但是三位先圣一言不发。只有他们三位各道其说。结论，他们三人会辩论起来。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我的答案是：

1.由于语言不通，先把他们分为2个组。老子+孔子+孟子为中国小组，尼采+康德+黑格尔当德国小组。

2.请先勾通一下，提出一个辨论题目，是形而上的课题还是形而下的课题。形而上的课题德国人有优势，3个人都在行，中国只有老子在行。而哲学中的伦理部分，孔子孟子有优势。德国人的劣势是由于他们要经过严密的逻辑推理，所以需要大量的时间来，进行长篇大论。

3.最好是限制时间，点到为止。辨论结果可能是平手，但中方输的可能性较大。因为孔子孟子的排比句，听起来很美，但逻辑性不强，比喻，类批法，严格地讲不属于逻辑思维方式，漏洞太多。倒是老子的《道德经》略胜一等，德国人不知道在2500年老子是为什么能够提出出"道"和"德"这个哲学概念，并建构建了一个简单明了的哲学框架，并且老子的81个章节，只有结果，却省略了推导过程。因此，3位德国哲学家会向老子请教更多的关于《道德经》的问题，而让孔子和孟子在一边喝茶。

回答于 2019-09-11 08:43:50

孟子会骂尼采为“禽兽”，而尼采则回之以“奴隶”。

恐怕只能在伦理学上对话，但中国的儒家伦理本质上是一种德性伦理学，康德是义务论。

黑格尔在《哲学史讲演录》中斩钉截铁的说中国没有哲学，只有一些几乎所有民族都会有的日常的行为规范的总结（《论语》），可以称之为思想，但不是哲学。

《老子》一书在形而上意义上还是比较浅的，且《老子》充满了一种腹黑的意味，“无为”是为了“有所为”。这些好像都没有什么对应的东西。庄子倒是可以和康德讨论一下“综合逻辑”。

至于康德，讲究义务论的道德哲学。明显的一个就是你不能撒谎，就算犹太人藏进你家，纳粹来搜查，你也不能撒谎。

这在儒家看来恐怕是“愚腐”的。但儒家的东西在思想上还不能和康德对话。因为西方哲学史上那些唯名论与实在论，估计孔孟老也听不懂，甚至不能理解。

孟子倒是和尼采有得一比，都是战斗力爆表的。不过假如打架的话，估计尼采打不过孟子。

且尼采主张的是一种英雄的道德观点，强者的道德观，他一生都在反对基督教道德，自称“敌基督者”。而儒家的东西和基督教一样，都是束缚个人的。

总结：

但就哲学来说，老子、孔子、孟子是无法和尼采、康德、黑格尔对话的。就好像小学生无法和物理学家对话一样。

但可以在伦理学与政治学上对话。

都说《老子》如何如何牛逼，其实也就那样，是很有智慧，但很邪恶。我不喜欢。道家还是庄子比较好。

回答于 2019-09-11 08:43:50

老子丶孔子的讨论圈孟子丶尼采可以参乎一下。康德和黑格尔插不上话，站边上冷笑抽烟。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题是怎么想出来的?他们辩论不起来，他们关心的问题不一样。

回答于 2019-09-11 08:43:50

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页