您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
清朝和明朝比究竟哪个王朝更厉害？
明朝,清朝,朝代清朝和明朝比究竟哪个王朝更厉害？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
清朝和明朝比究竟哪个王朝更厉害？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
从从建立帝制国家的角度来讲，当然是清朝厉害。因为清朝是后金崛起后，从东北平原一路闯过来的，到满清入关，已经有几百年、几代人的奋斗和积累，是一个从小到大的成长过程。入主中原以后，清朝历代君王没有放弃汉化的脚步，积极吸纳汉文化进步思想，能够站在华夏各民族的全局考虑问题，统一中国版图，处理中国外交，建立了比较完整的国家体系。而明朝是起义军造反成功建立起的政权，积累过程太短，相对来说控制和继续发展的意识不清，动力不强。特别是外交、安邦定国方面经验不足，满足于夺得的江山现状，把全部注意力放在江山稳固的思维上，发展扩张的动力不足，导致国家没有活力，边境及域外骚乱不断。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这样的比较意义不大——两个朝代统治延续的时间差不多，对历史的贡献差不多，两个王朝的皇帝们的表现也差不多，清朝有"康雍乾"，明朝有朱元璋、朱棣!
明朝除了太祖、成祖以外，其他的皇帝也并非个个都是的笨蛋昏庸；清朝的皇帝如果个个"圣明"，亲力亲为，也不至于就沦为了半封建半殖民地；
"四大名著"出自明朝的有三部；《永乐大典》完全可以硬刚《四库全书》；万里长城最雄伟壮观的那一段是明朝竣工的；满清是带着"嫁妆"(北方大部分领土)加入了中华民族!
为了惩治贪官污吏，朱元璋杀人如麻收效却不大；道光皇帝禁烟，雷声大，雨点小，态度暧昧结果是后患无穷。
明清时候的皇帝在政权初建之时，尚能够约束自己，勤政为民，创立基业；然而顶多是三代过后，由于统治阶级的局限性，迅速进入衰败的怪圈。
两个朝代的共同特征都是闭关自守、故步自封——郑和下西洋究竟有多大的实际意义？康熙皇帝能够和彼得大帝拉出去比一比吗？
明清两朝其实都失去了最好的机会，都没有把握好自己的命运——说到底，这就是自给自足的"小农经济"，是农耕文明束缚了统治者，是"小富即安"蒙住了他们的眼睛!
将明朝与清朝两个朝代相比，其实是源于"专家"——研究明史的专家当然要为"朱家"摇旗呐喊；研究清史的专家必然会给爱新觉罗家族抬轿子!
——最后留下"清粉"和"明粉"争得个不亦乐乎! 他们都忘了一句话，存在即合理。
回答于 2019-09-11 08:43:50
没法比，时代不同，如果放眼每个世界，两个朝代对当时世界影响力来说，肯定是明朝：
不说别的，大明朝郑和下西洋，那是西方也不得不承认明朝的强大，在世界航海史上占居重要地位。大清有么？
推翻当时世界性元帝国，建立大明朝，在亚洲区域的地位性，大清也没法比！
如果从内政方面比的话，大清似乎占点上风：
1.大清直接管控疆域要远大于大明，明初疆域极盛时期也未达到清末疆域！
2.内政治理上大清要强于大明，明朝昏君频出，内政不稳，内耗不断；大清权力过度平稳，皇帝理政素养较高，国家平稳期较长，政策延续性好！
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为清朝是后一个朝代，所以好多东西比如科技等纵比都不好比较，因此只能横比，明朝时虽然科技及制度开始落后西方，但是差距并不大，到了清朝就一切都落后西方了，明朝对外战争几乎全胜，哪怕是明末打日本也是全胜，反观清朝对外战争几乎全败，明朝没有妥协签约不平等条约割让土地，清朝这方面就太多了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为清朝是后一个朝代，所以好多东西比如科技等纵比都不好比较，因此只能横比，明朝时虽然科技及制度开始落后西方，但是差距并不大，到了清朝就一切都落后西方了，明朝对外战争几乎全胜，哪怕是明末打日本也是全胜，反观清朝对外战争几乎全败，明朝没有妥协签约不平等条约割让土地，清朝这方面就太多了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
说实话，虽然不愿意接受，但不得不承认。清朝开疆拓土的能力是要超过明的。困扰明朝二百余年的蒙古人，让满清收拾成了绵羊。清朝对于西藏和新疆的控制也强过明朝的羁糜制度，辽东就不用说了。不过，帝国的强盛，也不过是近代耻辱前最后的回光返照
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |