您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

被质疑的院士生物学实验造假的论文，重复实验的难度在哪？

院士,论文,科学被质疑的院士生物学实验造假的论文，重复实验的难度在哪？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 如，大至流程，需要的

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

重复实验的难度在院士本人对“科学”的认知！

造成今日乃至整个中国科技界尴尬局面的根源在于：

[机智][机智]最令人恐怖的是身为校长、院士，连起码的对科学认识基本常识一点都没有！

回答于 2019-09-11 08:43:50

科学的实验结果是能再重复的！

否则，就️造假的嫌疑。

全世界，只有自己能做出来，别人照你的研究方案就是搞不出来，这与“信，则灵；不信，则不灵”️区别吗？

科学的东西是可以被质疑的，作为研究者本人，应该能自证。

总不能像有人那样：至于你信不信，反之我自己信。[what]

回答于 2019-09-11 08:43:50

科学实验可重复应该是基本的常识，当然万物不能绝对化，除非捕获引力波或获取某种稍纵即逝的放射性新元素等少数极小概率的科学发现，还有什么科学实验何不可重复？如果有，那就说出点令人信服的理由，如果调查说出什么理由，那不仅是污辱公众的智商，简直是在玷污科学。

要求科学重复实验难在哪里？依我看，难在既当运动员又当裁判员，怎么自证清白？即使自证清白了，又有多少公信力？

我不禁联想到几年前的韩春雨论文造假事件，在《自然》杂志发出撤稿韩春雨论文之前，虽然韩春雨饱受质疑，但依然风光无限，受到科学界大佬的追捧，获取巨额的科研经费。历史总有惊人的相似，时间是真相的筛子。但愿裴刚的论文没有造假，目前唯一能令人信服的自证清白是重复实验，有什么难度呢？

也许在裴刚院士兼道德委员会主席的眼里，饶毅教授不是院士，根本没有资格要求他做重复实验。依据饶毅教授的性格，可能会不依不饶的，那是不是非要把事情搞大了，等到所发表的国际学术期刊要求重复实验，裴刚大人才愿意放下架子做重复实验？我们这些吃瓜群众，难道就愿意看到科研界哪个人出丑吗？我想不全是。科学是圣堂，科学允许质疑和挑战，正因为如此，科学才如此圣洁，请还愿科学的纯洁吧。

回答于 2019-09-11 08:43:50

被质疑的院士自己不会操作大概率的，指望学生，可能不太行。这不仅在生物学方面，在航空发动机方面，院士不太懂最重要的动平衡机，2019年跟他们的学生争了一通，后来不知哪里弄到用上了高空实验台（低压气压动平衡实验台），通过动平衡，彻底解决了核心机高速振动幅度太大造成早期损害，这回看看没航空发动机院士伸头领奖了吧？后面还有问题呢。

回答于 2019-09-11 08:43:50

科学研究成果需要大量实验，实验方法设计很多是具有创造性的。那样才会新有的发现，然后变为科技成果，后人如果重复去做，在具有设备条件下，不存在有难度。如无法重复验证，实验过程中或结果分析肯定存在谬误。至于是存心还是无意，只有成果发表者自己心里清楚，当然，专业学术委员会通过调查，是可以知道当事者是否存在造假行为的，如果被质疑者对这个委员会的影响力又足够大，那才是重复实验的真正难度。

回答于 2019-09-11 08:43:50

难度在院士的圈子里，重复实验肯定是不会成功的，所以一定不能让实验重新开始，否则岂不是自扇耳光，自证造假了吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀。实验室研究的重要特点就是试验结果的可重复性。一个实验在提出实验设想，技术路线，和实验观测，结果解释中，难度最大的是实验设想和技术路线。一旦有了这两个背景知识准备，实验的观测就会变的简单。院士的生化实验也是如此，没有什么神秘，大学里有条件的基本都可以按照院士的实验设想和技术路线验证实验的真伪。如果大学里做不出院士论文实验的试验结果，多家大学多次实验都得不到论文的试验结果，是可以要求第一作者和通讯作者给出实验中的细节，或者要求提供实验指导。这些是科研中的一贯做法。对于院士，并不因为头衔就能回避科研的一般惯例。许多具有重大意义的科研，一般都会重复实验，验证真伪，这是对科学负责，也是对科学家的赞许。

 1/2    1 2 下一页 尾页