您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
韩非子为什么会说“儒以文乱法，侠以武犯禁”？
韩非子,法家,儒家韩非子为什么会说“儒以文乱法，侠以武犯禁”？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
在今天，法自民众，也不可能被少数人掌握。
而且就算是今天，社会管理是一个复杂的工程，能不能交给网上的键盘侠？
儒生也是类似的道理。
而且，法律对于社会的管理，最终归结到个人，就是要对人进行标准化的限制——权利和义务。从统治者来看，那些体能超越常人的侠客，思维超越常人的儒生，就是个麻烦。
一个君王统治的国度，如果出现了无数的”超人“，那么，他的律法如何实行，他的意志又如何贯彻呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先我们要知道，韩非子是战国时法家思想代表人物。
法家思想强调\"不别亲疏，不殊贵贱，一断于法\"。讲求法律、法制，尊君权而贵统一，说难听点就是君主专制集权，讲求一个国家遵守统一的准则，没有例外，“王子犯法，与庶民同罪”。用秦始皇的话说就是“统一一下哈”。
咱们先看看儒家有什么表现：
《论语▪子路》记载了叶公与孔子之间的一段对话：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐。直在其中。’”
翻译成白话文字面意思就是：
叶公对孔子说：“我们家乡有个正直的人，他的父亲偷了人家的羊，他告发和检举了父亲。”孔子说：“我家乡所谓正直的人和你讲的正直人不一样：父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒。正直就已经包含在其中了。”
儒家讲仁孝，讲父子相隐，讲“刑不上大夫”，同时，公羊儒大讲“血亲复仇”，这简直是把公权力，把国家法律视为无物。儒家非常喜欢“仁、义”二字，讲究依靠君王的个人修养和整体社会的道德水平，后世苏轼所谓“三杀三宥”，简直把个人情感凌驾于法律之上，这在法家眼里，不是乱法是什么？
再说侠，这可不是南侠展昭、北侠欧阳春、白眉大侠徐良这些已经弱化的侠，先秦乃至西汉初期，侠这个职业可是很有前途的，所谓游侠、游侠儿，“十步杀一人、千里不留行”可不是说着玩的。他们啸聚成群，相为呼应，以武力或受养于诸侯（所谓门客），或占据一方。他们有点像俺们山东的梁山好汉，但知义气，不认王法。被豢养的门客，笨手就受到主君的庇护，杀人如草芥不是说着玩的。独立的侠客在一定的范围内，他们比当地官员更有话语权，乃至于生杀予夺的权利。固然一部分游侠的初心乃是行侠仗义，但是慢慢权利在手，享受乃至滥用是不可避免的，更何况他的门下良莠不齐，而游侠为了笼络人心，说不得要睁一只眼闭一只眼。更何况某些游侠的起家就是靠某些违法之事才有的声势。其实他们就是古代的社团、黑社会。所谓朱亥椎杀晋鄙，秦舞阳十二岁杀人，朱家藏匿季布，热血吗？当然，犯法吗？也当然。人人当街杀人然后拍拍屁股走人，还有王法吗，还有法律吗？
在法家看来，儒家这一帮子磨嘴皮子，虚讲仁义道德，食古不化，而游侠则恃武力横行乡里，喜怒由己，视国家制度如土鸡瓦狗，这就是社会的不安定因素，必须要给予严厉打击。
回答于 2019-09-11 08:43:50
换句话更好理解，身处于社会之中人人应遵纪守法，才能维护社会的正常发展
回答于 2019-09-11 08:43:50
春秋战国时期，百家争鸣。每一家都只从单方面定肯自家的主张，有具局限性，是有没辩证的看待问题。
子非韩这句话是站在统治者的立场上说的。法，禁，就是对统治阶级不利的西东……
意思就是聪明认字的人有可能动煽影响笼络民心，发展成一股势力，所以不能无线底的让你胡说八道，必须予以限制，放到在现就是你论言可以自由，是但不能反政府，反国家，反统治阶级。
侠代表的是间民势力，说白了就是点有黑社会的意思，你会社黑越发展越壮大，有威胁统治阶级的可能，以所必须以予限制和消灭。
说实话，这话在当时侯诸割据境环下有一定的道理。但是能不一概而论！
太平盛世，家国统一，国泰民安。社会要谐和发展。仅仅靠法未免于过严苛。以人为本，想思家儒肯定是第一的！道德的束约比法律更有威力！盛世之文，以可除法之弊，纳百言，推新政。
总之，子非韩的法家思想太偏激，以可说是至刚至阳！以所国之道正就是阴阳调和，武文互用！
回答于 2019-09-11 08:43:50
法，是以文字表述的规则和约束，有些自以为是的“文化人”，由于同样掌握了语言工具，会通过巧言令色析辩诡辞曲解法律宗旨意图，混乱法律原则。
法律的执行，是以绝对强制力为背书的，侠者掌握了相当程度的武力，能够让国家机器恃以持法的强制力无法绝对，能够凭恃武力对抗国家机器凭恃绝对武力的意志，让法律设定的禁止边界无效。
上一篇：不为钱而发愁的生活是有多舒坦？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |