您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

城市无限扩大，农村正在消失。是好事，还是坏事？

农村,城市,农民城市无限扩大，农村正在消失。是好事，还是坏事？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

城市无限扩大，农村正在消失。是好事，还是坏事？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

大量的农村消失，会降低社会应对风险的能力。农村消失后，农民可能会失去退路。"在大城市生活的农民工虽然长期生活在城市，但他们并不是市民，也没有过上城市人的生活，是一种伪城市化;在小县城定居的人是一种低质量的城市化。一个国家不可能都是城市，有农村存在就有住在农村里面的农村人口的存在。

回答于 2019-09-11 08:43:50

在我国确实有城市无限扩大，农村正在消失（或萎缩）的趋势。肯定地说，这对全国经经济社会的总体发展不是好事。

我国一线城市、新一线城市及二钱城市，由于基础设施、文化设施的不断配套完善，其经济中心、文化中心（有的还是政治中心）功能不断突显，对人才、资金等资源吸引力越来越强，结果城市越来越大，人口越来越膨胀。而三、四线城市和乡镇街道的发展就陷入困境，对于一些村庄来说情况更不容乐观，甚至出现空心村现象。这样长期发展下去的结果，问题会越来越大。就大城市而言，容易出现“大城市病”：城市交通压力大、包括教育资源在内的公共服务资源短缺、紧张......而这些又易引发社会矛盾。另一方面，三、四线城市得不到发展，影响全国城市化的整体推进，农村资金、人口（尤其是人才）流向大城市，什么乡村振兴呀，农业现代化呀都是空谈。因此大城市是不应该无限扩大的。事实上，世界上很多发达国家的城市都不量很大，超过十万人的城市就算大了，这样规模的城市就实现了与乡村的“亲密接触”，城市也不会得“病”，乡村也不“冷清”，这也许就是他们推崇的田园城市美景吧。可喜的是，我国也开始限制大城市的无限扩张了！

回答于 2019-09-11 08:43:50

坏事，将会成为整个民族的灾难。用不几年将会暴露出好多问题来。

回答于 2019-09-11 08:43:50

世界上真正搞大城市化，先是美国，然后是中国。其他如欧洲，大城市是不多的。他们哪里搞的是城镇化，而不是城市化，专家称为莱茵模式。

盲目地无限扩大城市，挤压农村，是一条危险道路。从新冠疫情就可以看出，大城市是多么脆弱。我们乡下人在封村隔离期间，感觉生活并没有受到太大影响，而城里就受不了。譬如武汉，有多少人冒着危险在给他们送粮送菜。如果疫情再延续两个月，说不定就有大城市崩溃。大城市集中了全社会最优质的资源，抵抗自然灾害的能力却最差。将来万一发生战争，大城市也是敌人重点打击的目标。敌人花最小的代价，却给我们造成最大的损失。

像欧洲那样，一个小镇上就是一所大学，另一个小镇上则是一家跨国公司。那样的模式，应该适合我们的国情。而且现在农村的交通等基础设施都很好，完全具备条件，把企业，教育，医疗等分散到农村，农民在附近就能找到工作，避免了妻离子散的痛苦。

不应该用城市挤压农村，而应该大力保护农村。保护了农村，也就是保护了传统文化，因为传统文化在城市已经完全不存在了。世界上人口最多的一个民族，丢失了自己的文化，是可怕的事。

所以，我的观点是，不应该盲目地无限地扩大城市规模，而应该城乡统筹兼顾，搞城乡一体化。这样可以避免很多社会问题，有利于整个社会增强抵御天灾的能力，更好地应对可能发生的战争，缩小城乡差别，增加国民的幸福感。

回答于 2019-09-11 08:43:50

万事都有好，就有坏，主要看站的立场

回答于 2019-09-11 08:43:50

我个人觉得不是好事，其实现在我们老家已经有太多的空巢老人了，儿女出去打工挣钱，留孩子和老人在家，如果以后农村逐渐消失，城市人口越来越多，反而我们这一代人压力更大，不如自己在老家陪着父母孩子，有条件的都回家发展，没有条件的可以回来一个人，不能只注重物质生活，而不注重精神世界，对孩子老人都不好

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页