您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么在春秋战国时期鲜有奴隶起义，而在大统一王朝却频频爆发？
奴隶,农民起义,春秋为什么在春秋战国时期鲜有奴隶起义，而在大统一王朝却频频爆发？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
从流传下来的历史典籍来看，中国的历史以秦朝为分界，在改朝换代一事上出现了一个奇怪的现象。
那就是秦后封建王朝的灭亡多半和农民起义脱不开关系，但是先秦时代似乎很少出现农民等被统治阶级的起义现象。
这是什么原因造成的呢？
在“天下”归属的问题，先秦和秦之后的王朝有了根本变化
《曹刿论战》的故事很多人都熟悉，但是可能忽略了其中的一个细节。
齐鲁交战，曹刿想要见鲁国的统治者，出一份力，但是其乡人对他说了这样一句话：
肉食者谋之，又何间焉？
他告诉曹刿，齐国打过来了，那是鲁国统治者要头疼的事情，和你有什么关系？
那么问题来了，鲁国不是曹刿的祖国吗？敌人进攻怎么会和他们没有关系呢？
这就涉及到了“祖国”这一观念的问题，后世所说的“天下兴亡匹夫有责”在这个阶段里还没有形成。
周朝分封诸侯之后，周和鲁、齐等等诸侯国虽然是宗主国与藩属国的关系，但从实质上来说还是属于国与国。
但是很明显的一个现象，这个国家并不是所有人的国家，而是统治阶级的国家。
鲁国不是所有出身鲁国的人的国家，而是鲁国那些具有统治地位的贵族的国家，这和底层社会的“士人”、“农民”等等阶层是没有关系的。
所以我们经常可以看到一个现象，似乎在春秋战国时期，各国之间优秀的人才经常流动，不给本国效力，反倒是在别的国家混得风生水起，甚至对付其自己出身的祖国来也是毫无心理负担。
比如说商鞅是卫国人，却在秦国大显身手；吴起也是卫国人，在鲁、魏、楚三国都有很大功绩。百里奚是齐国人，在秦国做大夫……
这样的例子简直数不胜数，在春秋战国阶段里是一个常态。
其根源就在于这些不在统治地位的寒族，甚至一些早已经没落的宗室贵族，他们并不是其母国实际上的主人，只不过是曾经在这里居住罢了。
这样难怪，对于下层百姓来说，无论是齐国来统治还是鲁国来统治，他们承担的义务并不会有太大的差别，生活也没有太多的改变。
上层社会的变化对于这些人来讲，就像“你方唱罢我登场”一般，没有什么实际的触动。
不要感觉这些人很冷血，这就是当时的社会价值观。而这种价值观的形成和权力的世袭有关。
这个阶段的阶层是固定的，别看有一些出身低微的“士”能出人头地，但也基本上是一世的辉煌，并没有很多家族可以延续兴盛。
几乎所有的贵族都是有出身的，他们的祖上就是贵族，一代又一代地传下来。那些没有出身的人士，在当时很多国家都是没有进身机会的，这也就能解释了为什么商鞅、吴起等人的变法要以“军功”等新标准来授予爵位的时候，会遭到旧贵族的大力抵制和底层人士的极力拥护了。
所以，在这种社会状态下，逐渐就形成了一个固有的、非常牢靠的认知：
国家是贵族阶层的国家，底层百姓是永远不能成为其主人的。
那么，这样的认知下，农民起义自然就是一件很荒诞的事儿，这些人不会想着改朝换代，顶多只是聚集起来反对一些苛刻的待遇而已。
但是，这种认知在汉朝推翻秦朝的时候被打破了。
汉朝的建立，为后世的被统治阶级找到了登临至尊的理由
我们说秦朝的建立是具有划时代意义的，因为它第一次完成了中国历史上的大一统，建立了一个封建王朝。中华大地上再也不是诸侯国林立的时候了，而是只有一个国家。
而之后的汉朝建立，其实也具有划时代的意义，那就是从根本上打破了阶级的固定性。
汉朝之前的时代里，无论是夏商周的君主，还是秦齐楚魏等等诸侯国，其祖上都是贵族，更有甚者本来就是“天下共主”。如果再向前追溯就会发现，所谓的“三皇五帝”其实都有千丝万缕的联系。
这种情况一直到秦末，与汉朝争霸的楚国都不例外，项羽本身就是楚国的贵族。
所以，这些人在当时都有成为新的“天下共主”的资格，但唯独刘邦没有。
刘邦起身亭长，不仅不是贵族，身份还有点卑贱，但就是这样一个人当了皇帝，成为了全天下最大的贵族，这本身就是对固有规则的一次挑衅。
我们从汉朝的用人制度上就能看出来，世袭的官职少之又少，很多都是举荐出来的。察举制和征辟制使得社会固有阶层出现了变动。
世家大族固然还是庞然大物，但普通人也不是没有成为新贵的机会。
朱买臣因为楚辞读得好就能做官，司马相如因为文笔好也能当官，卫青因为会打仗就能领兵……最重要的是，很多新贵的家族真的发展成为了可以长久兴盛的存在。
这在汉代之前是很少出现的。
那么可以想见，在春秋战国阶段里对于自己母国的那种陌生感必然会随着社会阶层的流动而出现变化。
贵族是国家的主人，这是不变的事实，而变化的是贵族阶层。也就是说，任何人，无论是没落的贵族还是普通人，都有机会成为新的贵族，从而成为这个国家的主人。
那么，往大了想，贵族阶层是流动的，那么最大的那个贵族皇帝同样也不是一成不变的，这件事情刘邦的登基就是最好的证明。
于是，每当朝代末期，政治昏聩，土地兼并严重，或者遭遇饥荒、自然灾害等等天灾人祸，一旦涉及到农民等阶层的利益的时候，这些人不再像春秋战国时期那样忍气吞声了，他们可以通过推翻现有统治，建立合乎自己意愿的新国家。
所以，为何先秦和秦朝之后农民起义的频率有这么大的差异？
如果从实际上来说，正是因为被统治阶级在面对困境的时候多了一个新的选择。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。
我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：蛋黄酥为什么这么贵？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |