您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中国古代统治阶层如何看待孟子民贵君轻的思想？
孟子,思想,统治者中国古代统治阶层如何看待孟子民贵君轻的思想？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
孟子完整的说法是民为贵，君为轻，社稷次之。
名为贵是说人民的地位与权力是至高无上不可动摇的。一切政治权利与政治制度根本上来说都是来自于人民，置于人民为了人民。
君为轻，相对于民与社稷来说中的地位并不那么重要，君的地位与权力是民赋予的没有民就没有君，君怎么可以与民相提并论呢？
社稷次之，社稷在古代指土地神和谷神，山川大地，五谷物产，是养育人民，建立国家的物质基础当然十分重要。后来社稷就成了国家的代名词。作为一个国家，当然有制度有宪法，但制度也好，宪法也好，终究还是来自于人民，为了人民的，所以社稷的地位次于人民。
得到人民的任命才有资格做天子，得到天子的任命才可以做诸侯诸侯了人命才可以在大夫，而且一切政治权利根源上来源于民众。君主如果危害到社稷危害到国家的利益，就应该把他罢免撤换。
孟子所处的年代是战国时代。当时百花齐放，百家争鸣。天下大乱，诸侯混战，礼崩乐坏。怀着对唐虞三代王道政治的美好回忆，孟子提出平治天下的思路。出发本是好的。与当时的大环境不相符合。商鞅变法。秦国一统天下。法家霸道思想横行，对老百姓进行很好的管理。这种淳朴的民本思想和法家君主集权的思想相冲突，自然得不到重视。
明清之际明太祖朱元璋也对这种思想进行批判。孟子思想得到打压。
封建专制集权，君主驾驭人民利用权术来的实在，权威自上更好的管理人民。
现在人民对于当家做主，民本思想已经认识的很到位了，素质很高。孟子z的主张也得到了很好的发展。
回答于 2019-09-11 08:43:50
孟子有一句名言：\"民为贵，社稷次之，君为轻。\"在诸侯混战、民不聊生的乱世，孟子站在民众的立场上，努力宣传他的民本思想，反对战争，反对暴政，希望建立人民可以安居乐业的统一国家。
民贵君轻的实质
孟子的理想是美好的，然而古代的现实是残酷的，所谓“民贵君轻”，这是要把君主视作人民的公仆呀，在古代，没有哪个统治者会真的甘做“公仆”吧？就算碰到一个爱民如子的好皇帝，行仁政而治天下，那也是为了巩固自己的统治地位。
说白了，“民贵君轻”不过是在糊弄老百姓，民本思想不过是统治者维护统治的工具罢了。明太祖朱元璋出身卑微，算是中国历史上首屈一指的亲民皇帝了，可是当他读到“臣视君如寇雠”时，大怒之下，差点罢免了孟子千百年来在文庙里和列位大儒们吃冷猪肉的资格。
民本思想的作用
古代中国，王朝兴亡更替频繁，经历过激烈朝代变革后的统治者们，对于“民心”有了更为深刻的理解，对于“民本思想”这个工具的重要性越来越认可，正所谓“得民心者得天下”，拿我们现在的话说，就是维护绝大多数人的根本利益，只有得到大多数的拥护，天下才能稳定。
因此，但凡王朝初期，为了巩固统治，统治者们不约而同地都用起了民本思想这个工具，轻徭薄赋，休养生息。如唐太宗把老百姓和君主的关系比喻成水和舟的关系,认为“水能载舟,亦能覆舟”。为避免“覆舟”悲剧,他反复强调“存百姓”的民本思想，终于开创贞观盛世。
专制统治的工具
由于民本思想起到了安抚民心、保持稳定、维护封建统治的重大作用，因此得到了最高统治者的认同和提倡，并使“民贵君轻”成为了传统社会的大众价值共识。
但是，“民”天生卑微的地位决定，“民”和“君”永远不可能处于同一地位上，更不用说“民”贵于“君”了，这只不过是糊弄人的把戏，所以，统治者可以一方面大力宣扬“民贵君轻”，同时又毫不客气地加强专制统治，这是封建制度的本质所决定的，民本思想最终成为了封建专制统治的工具。
回答于 2019-09-11 08:43:50
大家只知道儒家主张“君为臣纲”，不知道儒家也明确主张“道为君纲”。换言之，如果君无道怎么办呢？孔子回答得很明确:“应该以有道伐无道。”所以，古时候没有人说汤、武弑君的，“诛一独夫而已”。荀子说：“从道不从君，道在君，则从之，非从君也，实从道也。”如果君不从道，怎么办呢？孟子说：“君视臣如草芥，臣视君如仇寇。”
从这个层面讲，公羊学派的“新周、故宋、黜杞”之说确实甚为了义。然而何人当立为新王？其必曰：“得春秋正义而能力行者王之”。得春秋正义即所谓得尧舜禹汤文武周孔心心相传、一以贯之的大道，是名“王道”。行王道者，非其人王之，是道王之！道非人不立，非势不行，权为道用，是道尊然后行！
五帝三王教以仁义而天下变，孔子亦教以仁义而天下不从，何也？昔明王有绂冕以尊贤，有斧钺以诛恶，故其赏至重，而刑至深，而天下变。孔子贤颜渊，无以赏之，贱孺悲，无以罚之；故天下不从。
尧诛四凶以惩恶，周公杀管蔡以弭乱，子产杀邓析以威侈，孔子斩少正卯以变众。昔汤、武亲行诛放，而仲尼美之。以有道诛无道，“仁在其中矣”！
所以，圣王和屠夫有什么区别呢？区别就是屠夫只是杀生，圣王还要诛心（如《春秋》字字诛心）。屠夫为欲望而杀，圣王因公义而诛。
《司马法》云：“杀人安人，杀之可也；攻其国爱其民，攻之可也；以战止战，虽战可也。”圣人云：“以有道诛无道，此天命也。”
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：那么多人去送外卖，这种现象好么？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |