您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
取消正高名额增加副高名额，给一线教师更多评职机会，你怎么看？
正高,职称,教师取消正高名额增加副高名额，给一线教师更多评职机会，你怎么看？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
取消正高名额增加副高名额，给一线教师更多评职机会，你怎么看？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个提法有一定积极意义。
一，正高名额少得可怜，成为一线教师可望不可及的桃子。其实对鼓励教师精进并无多少实际意义。
二，正高的设立本来是鼓励有真才实学且踏实肯干的老师成为专家级人才的。若这样，确实有积极意义。
但在实际操作中，被评为正高的，学校当权者居多。评到普通老师手上的实属凤毛麟角。所以此事常为老师们所吐槽。
三，人不患寡患不平。
正高的设置，使个别人与普通教师待遇差别过大。大家都是干的一样的活儿，而收入却有较大悬殊。这样必将造成普通老师较大的心理落差，反倒会影响多数教师的工作积极性。
正高的设置，对推动教育的发展工作并无多少积极意义。反倒是多些儿副高指标，更有利于调动多数教师的积极性。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢！同意。正高必定是少数，副高人数要多些。或者名额弹性调整，依据每年各档次人数合理分配。
回答于 2019-09-11 08:43:50
支持取消职称工资！职称工资这几年确实害人不浅，每次指标下来就是一次不正当的竞争，学校老师们够条件的多，这几天都八仙过海大显身手，找关系，走后门，心思都不在教学上了，有的甚至为了一个职称指标各怀心事争的面红耳赤，平时挺好的同事一下子成了仇人。一但职称评成，就强烈要求不在一线，挣着高工资下到二战享受清闲。弄的学校里老师们怨言纷纷。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这种解决方法不解决根本性问题，更乱了！唉！其实取消这种评定吧！有时候挺害人的，评不上时各种争取评，评上后就住在了功劳簿上，也就圆满了，啥也不干了。对真正想干事情的人也是一种伤害！这种能上不能下的制度有很大弊端！
每个岗位有岗位工资，业绩好的有绩效考核！工龄的部分适当体现一部分！
评职称不好！弊大于利！
回答于 2019-09-11 08:43:50
以前教龄工资不是很好吗，弄了个职称工资，都是领导先评上，之后领导红人上，最后一般老师靠关系排名，窝里斗!
回答于 2019-09-11 08:43:50
这绝对是一个好的政策，我们普通一线老师根本不可能有机会评上正高的，能评上正高的也都是一些有当领导的老师，对于我们最一线的老师来说，能评上副高已经相当不错了，甚至很多老师教了一辈子的书，连副高都很难评上，所以最好的办法是取消职称的评比，最好能够按工龄发放我们老师的工资。 职称的评比的水很深，严重阻碍了老师的积极性，一旦评上高级职称的老师可以一劳永逸，什么活都可以不干，上更少的课，可以不用当班主任。
回答于 2019-09-11 08:43:50
教师待遇#
教师的教龄津贴现在已经沦为笑柄，上世纪八十年代（计划经济时代）的教龄津贴现在依然在当今（市场经济时代）执行，没有任何上涨，而这40年的房价涨了多少倍？最搞笑的还是不提高教龄津贴反而搞了激发教师内部矛盾的职称工资跟责效工资（目前教育体系两大毒瘤），人为制造收入过大差距，挫伤广大一线教师的积极性，导致公办教育质量每况日下！
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：这盆君子兰怎么啦？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |