您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
您对“不会楷书的书法家始终算耍流氓”这句话怎样理解？能否说出您的见解？
楷书,书法,书法家您对“不会楷书的书法家始终算耍流氓”这句话怎样理解？能否说出您的见解？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
我看谁说这话，谁才是耍流氓！
稍有书法史常识的人都应该知道，草书先于楷书出现，两者相差100年左右（这个数据尚有争议，但一定是正数）。两种书体均由隶书演变而来，换句话说，他们都是隶书的儿子，照理说草书还应该是长子！
两种书体虽然渊源相同，但演变方向截然相反，楷书努力追求平稳、端庄严谨，制定了很多规矩，而草书天生是为了突破这些规矩而生，追求高速书写，讲究个性的张扬、率真。
对于绝大多数的普通人来说，学习楷书并不能帮助提高草书水平，相反，坚持练习楷书的人很可能用力过猛，终难学成草书，这的确是南辕北辙的真实写照！
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个提法，至少对中国书法史和书法理论体系不完全了解。
一、什么是楷书？估计他们的理解就是欧颜柳赵。对汉、魏、晋等时期的书法没有充分的认知。
二、怎么才算会写楷书？写的和字帖一样就算好？
三、对楷书是不是一切书体的基础认识模糊。金、篆、隶等书体出来的书家，也有不少走向行、草融合，对楷书只是有所涉猎而不深入，但不影响他们对书法的深入和水平的提高，也就是悟性。
四、书法的造诣往往在书法之外，在个人修养和素质的培养及修炼……
回答于 2019-09-11 08:43:50
书法界有句话说，不会楷书的书法家都是耍流氓。我个人却觉得并非如此。楷书是书法的基础，这一点我丝毫不怀疑，就像武术中的童力功一样，非常重要。但，书法毕竟不是单纯的书写，还要讲究章法布局。清末民初中的民间书法家，叫王维贤，善欧楷，虽无一官半职，曾经却被誉为“天津府欧楷第一高手”。他的欧楷书法，形神兼备，已然达到了炉火纯青的地步。但是，他终究没有更多的创造性而鲜为人知。而毛泽东的书法，要以楷书做标准，他要不及许多人，但要论草书，可称大家，他的字，笔走龙蛇，出神入化，大气磅礴，无拘无束。我列举了这两位书法家，诣在说明，任何事都不是绝对的，不会楷书的人也能成为优秀的书法家，楷书好的人未必是优秀的书法家。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这种说法是对书法艺术的偏见，艺术是随性的，不是固定的。所谓固定的 机械的就不是艺术，比如黑体、宋体、仿宋体、楷体等电脑就可以打印出来，而隶书、行草和草书等就不一样 ，它在创作的过程是有思想的，楷书也有人把它称为美术字，初学者通过楷书可以掌握字的结构和如何运笔等是最好的选择，所以楷书写的很工整的人，不能代表书法艺术水平就很高哈！
回答于 2019-09-11 08:43:50
不同意这样说，因为各有各的爱好
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为，这句话说的不妥，书法家写不好楷书也是正常现象，他不擅长楷书，也许擅长篆隶，也许在行草书方面很有造诣。将写不好楷书与耍流氓联系在一起，真是有点荒唐。
有一些人，对书法名家们的楷书水平非常在意，这些人中有一些是欣赏水平较低，分辨不出行草书和篆隶书的好坏，所以只能把楷书写得如何当作标准，去衡量别人的书法水平。还有一些人认为楷书是基础，就像学数学必须先学数字，然后才能学加减法一样，认为楷书写不好，则书法水平一定不行。当发现哪个成了名的书法家写的楷书较为一般时，就会对其书法水平大加贬低，认为其徒有虚名。
沈鹏楷书
其实，一个人楷书水平的高低固然能反映其书法水平的某一方面，但以楷书写得好坏作为标准，来衡量一个人的书法总体水平，确实不够客观。
有一些书家写不好楷书，是有各种原因的。比如有人学书法是从篆隶入手，对篆隶书的兴趣浓厚。还有人不喜欢楷书的各种约束，直接练行草书，并且在行书、草书或篆隶上达到了非常高的水平。比如清代篆隶大家邓石如从小就对篆隶、刻印兴趣浓厚，学书即从篆隶入手，学有所成后由篆隶通真，再由真溯行草。邓石如一生遍临篆隶法帖，在篆、隶书上取得了很高的艺术成就，在书法史上堪为一代大家。
邓石如篆书
楷书作为书法五种书体中的一种，有用笔、结字严谨规范的特点。而这些特点比较适合初学者用来打基础。所以一般看法认为学习书法从楷书入手比较合理。
学习书法从楷书入手这种作法在唐宋之后渐渐得到认同，唐宋科举制度对楷书的推崇更推动了楷书在古代教育中的地位。唐宋以后的古人学习毛笔字基本也是大都从楷书学起，“欧、颜、柳、赵”，褚遂良等人的楷书法帖就像现在的教科书一样，成为古代读书人必修的内容。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |