您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
古代的分封制比郡县制更优秀，这个说法靠谱吗？
郡县制,分封制,郡县古代的分封制比郡县制更优秀，这个说法靠谱吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
哈，历史早已给出答案。
回答于 2019-09-11 08:43:50
分封制最初是起到皇帝一家独大的作用，分封的都是亲戚或者特别有功劳的人，只是后来皇帝担心过度分封反而割了自己的势力，所以才有了郡县制，各有各的好处吧
回答于 2019-09-11 08:43:50
从长久来看肯定是郡县制更合理，但在某一个特定历史时期分封制会比郡县制好
回答于 2019-09-11 08:43:50
靠谱，郡县制确实比分封制更能避免地方割据，分封制的缺陷在西汉八王之乱里已经有了很好的证明，但这并不意味着郡县制就不会产生割据，东汉末年割据的诸侯们原本就都是刺史，太守，唐末的节度使乱局也不是分封，再晚的北洋军阀割据更加不是分封了，这些都是中央集权制度运作不灵后产生的
回答于 2019-09-11 08:43:50
不一定。
回答于 2019-09-11 08:43:50
万事无绝对。具体问题具体分析。
在春秋战国时代，甚至到了秦汉，分封制的制度建设不会比郡县制差，甚至在某些方面，比郡县制还要优秀，至于后面在神州大陆渐渐被郡县制取代，究其根源，也是有历史原因的。具体分析如下；
1.就帝国的管控力而言，古时候通讯技术不发达，与行政体系不匹配，如果采用官僚体系，那疆土大的帝国，边疆和中央的信息联动太过迟缓，就像西域和福建的异动，到长安也要半年，等中央反应过来，黄花菜都凉了。这点，分封制就比郡县制要好。当地的事情，当地第一时间就能处理。总比什么都等上级处置快多了。
2.就帝国的扩张力而言，原因同上，分封制也比郡县制要好。如果没有周朝的分封，华夏也不会很快占领神州大面积沃土，也就不会有后来的春秋战国了。同理，阿拉伯帝国的扩张和罗马帝国灭亡后的法兰克帝国扩张，也是得益于分封制。草原上的帝国扩张极快，也是得益于类似分封的制度，匈奴、突厥、鲜卑、蒙古帝国的迅速扩张，也是如此。
3.就中央的权威而言，分封制就比不上郡县制了。分封制容易导致尾大不掉。中央一如既往保持强势还好，如果中央一旦衰弱，分封制底下的强势地方诸侯就很容易不再听命于中央，轻则倒持太阿，重则叛乱自立。
4.就帝国的实力而言，分封制和郡县制也各有优劣。分封那些差的边镇，中央甩包袱，财政压力减轻。分封那些富裕的边镇，中央实力受损。同理，全部直辖或者全部分封，中央也够呛。最好优化搭配的适时调整。
5.就帝国的传承而言，分封制多少算有个备胎，就像明末如果有分封，就不会被满清一锅端了，搞得要“君王死社稷”，太狼狈了。后期的南明为了谁才正统的问题，家里人打成一锅粥，白白便宜了入关的多尔衮；郡县制在这点上就不同。天下承平的时候，郡县制就比较稳定，帝国传承很稳定，该谁谁，无关人等不用抢。不像分封制，大家都有份，容易出妖蛾子。朱元璋就犯了浑，继承人朱允文太渣，搞不定分封的强势诸侯朱棣。刘邦也一样，司马炎也一样，都是太过忽视了分封制的隐患，才导致后来的神州巨变。
总之，分封也好，郡县也罢，与时俱进最重要，不合时宜最麻烦。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不靠谱
回答于 2019-09-11 08:43:50
很明显，郡县制和分封制相比郡县制更为优秀。
上一篇：最近和女朋友吵架了，该怎么办？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |