您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
“我思故我在”，你如何看待笛卡尔的这句话？
笛卡尔,存在,故我在“我思故我在”，你如何看待笛卡尔的这句话？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
法国笛卡尔的“我思故我在”，属于唯心主义。这个“心”，是指第六意识。
按佛教来说，一个人的生命现象，包括身心，由五蕴组成，即色、受、想、行、识，五蕴中并没有一个我的存在。“我”，意味着主宰。而事实上，表现为生命的五蕴，只是缘起的现象，中间并没有能做主宰之物。所以，真实的我是没有的，有的只是一个虚假的幻我。
又，“思”只是属于行蕴，属于心所法。拿心所法来代表我，这是大错特错了。五蕴都不能代表我，五蕴之一的行蕴又何能代表的了呢？
佛教为何能知道这么深远？因为，这是佛教徒控制自己，不去攀缘外在的五欲六尘，一直向内观照自己的身心，投入全部的生命，一直观照，久而久之，便能了知这些事实。
回答于 2019-09-11 08:43:50
“我思”是该实体的本质，“我在”是该实体的存在。“故”是表并列而不是因果关系。
世界有可能是不真实的，只有我的思想能保证它是存在的，但肉体以及眼前的事物可能不是真实的。
我无法否认自己的存在，因为当我否定自己时，我就已经是存在的。原因是当我在进行思考怀疑时，肯定有一个执行“思考”的“思考者”，这个“我”是不可怀疑的，所以，否认自己的存在是自相矛盾的。
在笛卡尔角度看来，这个三段论是从自明的前提展开的，但我们并不能保证我思的就一定存在，这也是个漏洞。
回答于 2019-09-11 08:43:50
当理性认识被感性认识所排斥，理性认识又无法证明“知识的真实性”的时候；当“知识来源于经验”的“经验论”和“知识来源于先验”的“先验论”两种认识论对立的时候，产生了笛卡尔的“我思故我在”，即主体与客体相分离、又相对应的“二元论”认识论。
主体就是人，是认知世界的本体，即产生“思”的思维者；客体是世界，是被“思”这个主体认知的对象，所以叫“客体”。是被“思”认知的客观世界。从而使“思”能够认知客观世界的真实性。“我思故我在”使得希腊古典哲学中的“主客体不分”的模糊认识论清晰起来。这就是笛卡尔的“我思故我在”的真实意义。到了斯宾诺莎，“本体”又有了新意，“本体就是宇宙本身，人也是本体的一部分”，使得“一元论”的认识论，建立起来。
但笛卡尔的“我思故我在”这个命题，证明了“上帝的存在”，为西方唯心主义哲学的建立提供了依据。但笛卡尔的“上帝”，不同于宗教意义上的上帝。笛卡尔的“上帝”，是“客观世界与自己规律性能够自洽”的证明。
回答于 2019-09-11 08:43:50
△△△这句话不是唯心主义命题
\"我思故我在”是笛卡尔《谈谈方法》第四章（又泽《方法论》）
此书是笛卡尔的处女作。全书分六部分：
一、对各门学问的看法；
二、作者寻求该方法的几条原则；
三、从该方法中引导出的几项行为准则；
四、作者用来证明神的存在，人的灵魂存在的理由；
五、作者研究过的一系列物理问题；
六、作者认为一定要做哪些事情才能使自然研究更进一步，以及促使其撰写此书的理由
今天仅仅从标题来看，这里既有唯心主义的第四章，也有唯物主义第五、六章
实际上，在他那个时代并无唯物和唯心之说，把哲学分为唯心主义和唯物主义是后来的恩格斯
实际上，他研究物理等自然现象，使他成了“物理学家\"
他研究纯思维的数学，使他成了\"数学家\"，
他研究人的思维{认识论），使他成了\"哲学家\"
今天说他是伟大的科学家和哲学家，但那时并无科学家之说，科学家之说是自伽利略以后，那时，他是个伟大的自然哲学家及数学家
那时候，苗卡尔等自然哲学并不知道后来的什么唯物主义和唯心主义，他们只知道：
一方面，他们研究\"自然之物\"
另一方面，他们又研究\"人类之心\"
我到认为，在人类社会而非纯物质的世界里，\"物\"和\"心\"是一块硬币的两面，你说哪一面正确？[大笑][大笑][大笑][大笑]
把唯心=唯心主义，是后来妖魔化唯心主义、是没有理解恩格斯的关于唯物主义唯心主义划分的原意
今天从笛卡尔整个\"哲学体系\"来看，他应该划为\"唯心主义\"，正因为如此，这句\"我思故我在\"就成了他唯心主义的符号
实际上，这句话不是\"唯心主义\"的命题
△△△这句话的前因后果
我们想知道这句话的意思，就要看看这句话的前后语境：
A：他说\"一切迄今我以为最接近于‘真实’的东西都来自感觉和对感觉的传达\"
这句话的意思是：人们首先感到了外界某种的东西，然后总结表达出来
例如：1+1=2，就是先感觉再表达的结果
他这句话没错吧？
B：他接着说：\"但是，我发现，这些东西常常欺骗我们。因此，唯一明智的是：再也不完全信眼睛所看到的东西。”
这句话的意是：眼见不一定为实，因此不要完全相信眼见的东西（意思不要被表面现象所迷惑）一一\"感觉\"往往是不靠谱的
他这句话也没错吧？
C：他说“我愿意假定，一切真理的源泉不是仁慈的上帝，而是一个同样狡猾、同样有法力的恶魔，施尽全身的解数，要将我引上歧途\"
他这里否定了上帝的存在，一切的迷茫是那个把人引入错误结论的\"恶魔\"一一他说的恶魔就是人的认识论、认识方法
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |