您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
儒家思想和法家思想，到底对立在哪里？
儒家,法家,法治儒家思想和法家思想，到底对立在哪里？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
从治国的立场来讲，法家根本否认仁义道德的价值，认为并不足以止乱，无益于治。这些是道德家、教育家的事，他们不妨以毕生精力从事于教化，也不妨唱高调，提倡止于至善，讨论人生最高鹄的。但这决不属于法律范围，决不是法家所感兴趣，所注意的工作。法家以维持法律秩序为目的，他必须以最高标准的程序，最快的方法，最短的时间来达到这种目的。法之功用原为禁奸，非为功善，所以“求过不求善，刑不善而不赏善”。只要法律的机构足以废恶惩奸，使人不敢为恶，法律的目的便已达到，原不问人心善恶，更不要求人心良善。从法家的眼光看来，一良善不为恶的人，与一畏刑不敢为恶的邪人，在客观的行为上并无分别，不必注意其内心上的差异，因之也就无须以仁义教人为善。所以韩非说：“明主之治国，众其守而重其罪，使民以法禁而不以廉止”。所以法家的结果皆主重刑，重刑才能使人畏惧慑服，不敢以身试法。
三、总结
儒家以礼为维持社会秩序之行为规范，法家以法律为维持社会秩序之行为规范，儒家以道德为维持礼之力量，法家以法律制裁为推行法律之力量。法家后起，和儒家争一日之短长，竞争激烈，互不相让。然而，汉朝之后独尊儒术，魏以后儒者参与了制定法律，儒家思想在法律上起了决定性作用，儒家思想在法律上一跃成为最高的法则，与法理无异。中国法律的许多规定都受儒家思想的影响，如礼有七出三不去之文，后成为法律明定的离婚的条件。而法家思想虽未成为正统思想，却也影响了中国法律和中国法律工作者，如诸葛亮、王安石、张居严谨执法，甚至连儒术的大师朱熹也主张刑不可废。如今，我们建设法治社会，不仅要继承儒家思想的精髓，也要发扬法家思想的精髓，做到古为今用。
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家更重视人治，修身齐家平天下之首重修身，及内由外。而法家更重视法律，法规，制度的重要性，及外由内去束约人性。一体二面，做为中华思想宝库中的二大思想脉络，既便在今天亦是有巨大传承、研究价值的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
仁慈与酷刑的对立
回答于 2019-09-11 08:43:50
法治诞生于人治，是人治的发展和进化。两者有前后的继承性，又有明显的对立性。这并不矛盾。儒家属于人治之一，墨家、杨朱等也属于人治；商鞅法治也属于法治之一，法家势治派慎到、术治派申不害也属于法治。儒法墨同为百花齐放百家争鸣的显学。论法家思想和儒家思想的对立，以商鞅法治和孔子儒家为例来说，比较靠谱。
一、从人治到法治治理的发展和进化
甭说国家了，即便是家庭、家族、部落、联邦，治理都是重要内容。至秦始皇统一中国，军权、治权、税权成为国家的主权（西方文化落后了几个世纪），治理之重要，由此可见一斑。
任何事物都是由低级逐渐提高了，治理也不例外。从拳头说了算、到实力说了算，到讲道理、论是非对错，是人治逐渐形成的过程。而人治的最重要手段之一就是刑罚。历史上种种酷刑诞生于人治阶段，实际上既是治理的必须，也是历史发展的必然。而法治的诞生，客观上正是针对刑罚这个最明显的存在问题，这个突破口。所以，中华法治以徙木立信、商鞅变法为标志，西方法治以汉莫拉比法典为标志，最大的共同点，都是对刑罚的公开和规范，进而追求公平、公正。
所以，儒家思想和法家思想，第一个对立的方面，就是儒家主张隐秘（法不可知，威不可测），法家主张公开（徙木立信、商君书）。
二、人性的善恶，横看成岭侧成峰
儒家理论，建立在“性本善”的认知上。因此才有道德宣传、圣人治国、道德约束（礼治是用来约束士大夫的）。不要错理解儒家不知人性有恶，而是儒家强调人性之善，从善的方面入手。总之，儒家治国属于扬善抑恶------通过扬善来实现抑恶。法家理论，建立在“性恶论”的认知上，因此才有以奸驭善（以奸驭善不要望文生义。中华文化的特征之一就是哲学思想的思辩性）。总之，法家治国属于抑恶扬善------通过抑恶来实现扬善。
孔子、商鞅之后的荀子，在人性的认知上显然是集大成的。荀子的“天性为恶、人性为善”可谓至理名言。人是高级动物，有一般动物的恶与善（“羊有跪乳之恩、鸦有反哺之义”，孝并不仅仅存在于人类），更有一般动物并不具备的善（有人说，法律这个发明，是用来约束人类自己的。这显然是一般动物不可能具备的善）。从这个意义上说，儒家的扬善抑恶、法家的抑恶扬善丝毫没有差异，“横看成岭侧成峰”而已。
PS：以奸驭善究竟什么意思？
首先，何为“善”？《商君书》有白纸黑字的说明。 “合而复者，善也”，指联合起来，相互掩盖过错；何为“奸”？ “别而规者，奸也”，指彼此监督、揭发过失。所以，以奸驭善最直接的白话翻译，应该是用“彼此监督、揭发过失”的办法，来解决“联合起来，相互掩盖过错”的行为。
那些把'以奸驭善'解读为用奸人统治善良的，非蠢即坏。
三、远近高低终不同
承前。儒法两家的治理是“横看成岭侧成峰”，却为何儒家屡屡失败、法家却能成功，并且到现代社会，法治代表着国家治理的人性化和现代化，而人治则意味着腐朽、落后，甚至是贬义词的存在呢？
根本在于。第一，法家的抑恶是可操作、可执行的。儒家的扬善却是不可操作、无标准难执行的。第二，法治一直在不断进步，适应生产力发展、社会发展，适应人们的新要求、新期望。儒家，却2000年一成不变，被生产力发展、社会发展和人们的工作生活所淘汰。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |