您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
儒家思想和法家思想，到底对立在哪里？
儒家,法家,法治儒家思想和法家思想，到底对立在哪里？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
反观儒家。现代人公开的崇尚儒家就做不到。比如说，道德标准，猴年马月能拿得出来？传统文化的思辩儒家就缺太多。比如，己所不欲勿施于人，只讲了己不欲漏了己欲；己不欲还要分他欲、他不欲两种情况，儒家也没讲清楚。猴年马月能把这句“己所不欲勿施于人”的话，讲齐全了？现代人都是经过义务教育的，逻辑思维能力远超孔孟。
总之：
能力上的鸿沟，才是法家思想和儒家思想最大的不同。
比如在今日头条的帖子回复中。儒家及其崇尚儒家的，不是以骂人的形式出现，就是以无脑的形式出现。真正能参与讨论的，凤毛麟角。
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家思想是，做好人，做善人，好好学习，无限提高自己。法家思想是不能这样做，不能那样做，按我说的做。
回答于 2019-09-11 08:43:50
简单的说统治者是法家，人民群众是儒家！
回答于 2019-09-11 08:43:50
一、从人治到法治治理的发展和进化
甭说国家了，即便是家庭、家族、部落、联邦，治理都是重要内容。至秦始皇统一中国，军权、治权、税权成为国家的主权（西方文化落后了几个世纪），治理之重要，由此可见一斑。
任何事物都是由低级逐渐提高了，治理也不例外。从拳头说了算、到实力说了算，到讲道理、论是非对错，是人治逐渐形成的过程。而人治的最重要手段之一就是刑罚。历史上种种酷刑诞生于人治阶段，实际上既是治理的必须，也是历史发展的必然。而法治的诞生，客观上正是针对刑罚这个最明显的存在问题，这个突破口。所以，中华法治以徙木立信、商鞅变法为标志，西方法治以汉莫拉比法典为标志，最大的共同点，都是对刑罚的公开和规范，进而追求公平、公正。
所以，儒家思想和法家思想，第一个对立的方面，就是儒家主张隐秘（法不可知，威不可测），法家主张公开（徙木立信、商君书）。
二、人性的善恶，横看成岭侧成峰
儒家理论，建立在“性本善”的认知上。因此才有道德宣传、圣人治国、道德约束（礼治是用来约束士大夫的）。不要错理解儒家不知人性有恶，而是儒家强调人性之善，从善的方面入手。总之，儒家治国属于扬善抑恶------通过扬善来实现抑恶。法家理论，建立在“性恶论”的认知上，因此才有以奸驭善（以奸驭善不要望文生义。中华文化的特征之一就是哲学思想的思辩性）。总之，法家治国属于抑恶扬善------通过抑恶来实现扬善。
孔子、商鞅之后的荀子，在人性的认知上显然是集大成的。荀子的“天性为恶、人性为善”可谓至理名言。人是高级动物，有一般动物的恶与善（“羊有跪乳之恩、鸦有反哺之义”，孝并不仅仅存在于人类），更有一般动物并不具备的善（有人说，法律这个发明，是用来约束人类自己的。这显然是一般动物不可能具备的善）。从这个意义上说，儒家的扬善抑恶、法家的抑恶扬善丝毫没有差异，“横看成岭侧成峰”而已。
PS：以奸驭善究竟什么意思？
首先，何为“善”？《商君书》有白纸黑字的说明。 “合而复者，善也”，指联合起来，相互掩盖过错；何为“奸”？ “别而规者，奸也”，指彼此监督、揭发过失。所以，以奸驭善最直接的白话翻译，应该是用“彼此监督、揭发过失”的办法，来解决“联合起来，相互掩盖过错”的行为。那些把'以奸驭善'解读为用奸人统治善良的，非蠢即坏。
三、远近高低终不同
承前。儒法两家的治理是“横看成岭侧成峰”，却为何儒家屡屡失败、法家却能成功，并且到现代社会，法治代表着国家治理的人性化和现代化，而人治则意味着腐朽、落后，甚至是贬义词的存在呢？根本在于。
第一，法家的抑恶是可操作、可执行的。儒家的扬善却是不可操作、无标准难执行的。
第二，法治一直在不断进步，适应生产力发展、社会发展，适应人们的新要求、新期望。儒家，却2000年一成不变，被生产力发展、社会发展和人们的工作生活所淘汰。此非臆断：以治理国家的政治制度来说。从2000年前的中央集权郡县制，到新中国的社会主义制度，都是抛弃儒家而建立的。而儒家，在同样的历史上，对政治制度的建设，毫无建树。“2000年皆秦政也”。历史学家对儒家的无所作为，早已有过定论。
四、创新与守旧，为人与为己
人治不是儒家发明的，儒家继承了前人的治理，却并无创新。周公易经是显示自己的优越，自证领导地位的合理性。儒家把人治改名为德治，同样试图证明自己有当官、管理民众的合理性。然而，周易虽然并没有被现代科技所证明，但却是历史上实实在在的一个发明。儒家有能比肩周易的嘛？唯一的举孝廉，不是成就反而是污点。甭拿诸如仁义礼智信、修身齐家治国平天下的儒教理论说事。这些，或属于盗版且没有进步（仁义智信是老子的，礼是周公的），或属于驯化不属于治国的范畴。
法家的公开然符合现代人的崇尚，法家的思辩继承了中华文化的传统。法治都现代化了，体系化了。从画地为牢的过失杀人判处死刑，但今天的杀人分故意杀人、伤害致死、过失杀人、防卫过当、正当防卫，法家思想的进步有目共睹。
反观儒家。现代人公开的崇尚儒家就做不到。比如说，道德标准，猴年马月能拿得出来？传统文化的思辩儒家就缺太多。比如，己所不欲勿施于人，只讲了己不欲漏了己欲；己不欲还要分他欲、他不欲两种情况，儒家也没讲清楚。猴年马月能把这句“己所不欲勿施于人”的话，讲齐全了？现代人都是经过义务教育的，逻辑思维能力远超孔孟。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |