您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
沃兴华的书法是丑书吗？什么才是真正意义上的丑书？你怎么看？
书法,传统,艺术沃兴华的书法是丑书吗？什么才是真正意义上的丑书？你怎么看？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
中国文人画家从来没有摆脱过对形式的追求，以文人山水画顶峰时期的元四家来说，黄公望和吴镇的披麻皴，倪云林的折带皴，王蒙的解索皴，都是以创造某种新的笔墨形式而彪炳史册的。我认为当你把“我”、“形”和 “法”看做是个有机体时，它是有生命的，与时俱进的，艺术家不仅不能忘，而且要执着。怎么执着?比如说对于“忘法”，忘法的前提是有法，法是客观存在的，你几十年学习所积累下来的各种表现方法不可能说忘就忘，因此与其说“忘法” 不如说“破法执”。怎么破?然后新法成为旧法，又被更新的法所破除……立法破法，破法立法，无穷无尽，法就没有实相，成为了“空”。艺术家的“破法执”就是这样一种不停精进的宿命。
无论怎样说，沃兴华在传统的基础上立法破法，更故有的传统审美体系无法评判，无标准可用，大众审美取向还是传统的标准，所以只能一概而论之，暂且叫个丑说吧。
沃兴华书法：
回答于 2019-09-11 08:43:50
沃兴华书法是不是丑书，一直有争议。但毫无疑问，一提到丑书，人往往马上想到沃兴华，呵呵，算是“丑书”最具代表性的领军人物。我个人觉得，很难定义他的书法到底是不是丑书。
不知道大家是否了解，沃兴华的临帖功底极为深厚。而且不是一般的厉害，是相当厉害。形神兼备，力道遒劲，笔意高古。可以说，无论大篆中的古字诸种，还是小篆，还是隶、楷（包括魏碑）、行、草，都临得很到位。重要的是，临中明显看得出创，创得也妙。
再回来说到他的“创新”，就是大家说的丑书。我也不喜欢，因为确实欣赏不来。哈哈[大笑]～我是不明白，有那么好的功力，为什么不按“正道”走？那样的话，你沃兴华也是响当当的一号人物啊。可是，咱想不通归想不通，咱不是人家沃兴华啊，沃兴华就这样创新了，而且乐此不疲，弄出了更响的名头哈哈哈……当然啦，沃兴华不是要这名头，他是真的探索、创新，找寻新的书法之路。仅这一点，得先致敬！最起码，他不像那些恶心的书法“行为艺术家”，搞所谓书法的三俗表演。
说沃兴华是丑书，大家也没冤枉他。看起来丑嘛。不过我认为还是“存疑”吧，放到待定区。但我绝不如同，说这是高大上到超越传统书法的高度。——实话实说，看官莫急得咬我噢。
那么什么是真正的丑书，就是那些没有传统功底，没有得到继承，然后肤浅、恶俗、下作地哗众取宠的作秀的所谓“书法创作”，不但字没形没质没内容，表现方式也简直可以说是下流无耻。那不光是丑书，还是最最最俗到家的俗书，是狗屎。
多说一句，除了丑书、俗书，还有江湖书法。江湖书法真的是让人没法说，不算真正意义上的书法，但比恶心的小丑戏书要高。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这上面展示的这一张纸上的“书法，”那个道字起首的两点像兔子的耳朵、走之底最后的一笔像耗子的尾巴。体整看上去不论不类，没有传统的痕迹。可能我不懂欣赏，请书者原谅。
回答于 2019-09-11 08:43:50
如果先撤走特定的靶子，在定义丑书的事情上是很难的事情，在一部分人看来，丑书之所以丑，是因为不符合他们的喜好而已，如喜欢笔迹光滑的肯定认为笔迹苍劲的丑；喜欢间架规矩的肯定认为险绝的丑；喜欢楷书的认为草书丑；喜欢今草的认为章草丑，喜欢章草的认为敦煌遗书因明理正丑，不一而足。其实真正的书法爱好者或真正的书法家不应在意这种评价，多样化才精彩，历史上那么多书法家，没有人写的是一样。但原则还是有的，必须师古，必须博学，不做书匠，而做学者，不为书而书乃上品也。所以沃兴华只要自己乐在其中，肆意挥洒，别人说丑，又有什么关系呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
艺术的东西总会有一定的定论，每个人总会有自己不同的审美观，我们都应尊重艺术，尊重艺术创作者。我觉得艺术价值观有一种说法称作“丑到极点即为美”[赞]
回答于 2019-09-11 08:43:50
他们的书法是不是丑书，还真不是你我可以盖棺定论的，要让历史来评判。沃兴华是有功底的，在当今正统派来看，自然很不舒服他的创新书法，当今书坛学他挺他的自然也不少。客观地讲，丑书的可贵在于拙和真，去除一味地圆滑和媚俗。我这样说，若有什么不对，请狠批！我愿意虚心接受！
上一篇：活动板房怎么装空调挂机？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |