您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么三国人物，曹操受到打压，刘备受到推崇，孙权好像无人问津？
刘备,孙权,正统为什么三国人物，曹操受到打压，刘备受到推崇，孙权好像无人问津？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
晋朝篡位，为否定魏国的合法性就需要贬曹，以对外宣告自己直接承继于汉朝，是具有正统性的。
所谓文帝是为司马昭，习凿齿于他的著作《汉晋春秋》中已开始出现贬刘的思想，把晋朝的兴起直接说成是从蜀汉灭亡之时开始。
到东晋被南朝宋武帝刘裕篡夺后，这种思想就更加的频繁出现了。刘裕自称汉高祖刘邦异母弟弟楚王刘交的后人，自然要对刘备所代表的汉尊崇，而贬低曹魏。
高祖武皇帝讳裕，字德舆，小名寄奴，彭城县绥舆里人，汉高帝弟楚元王交之后也。-《宋书》
其后宋文帝，更是命裴松之对陈寿所著尊曹的《三国志》进行注解时就写下了很多贬曹（其实更多的能够表现曹操是个有血有肉的人）的注解。
其后至隋唐，这是个比较特殊的时代，时人既尊曹又尊刘。毕竟时过境迁，隋唐时代的人对这段历史到没有什么特别的政治的作用来左右。
直到宋朝之后又开始出现贬曹的现象。苏轼在《念奴桥：赤壁怀古》之中写下：“谈笑间，樯橹灰飞烟灭。”通过这样的句子，表现出周瑜打败曹操只是“谈笑间”的事情，而曹操“灰飞烟灭”。
司马光所著《资治通鉴》虽然以曹魏为纪年，但又特别说明：“非尊此而卑彼，有正闰之辨也”
欧阳修也对曹操表示了贬低：“汉魏之事， 读其书者可为之流涕也:其巨碑伟字,其意性恐传之不远，岂以后世为可欺欤?”直接大骂曹魏欺世盗名。
苏轼《东坡志林》中有言：
“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”
这说明在北宋时期就出现了“尊刘贬曹”的现象
南宋爱国诗人陆游曾写下：“邦命中兴汉，天心大讨曹。”，明显直白的贬曹观点表现。
之后随着宋元话本的出现，再到元末明初罗贯中著《三国演义》这种尊刘而贬曹的思想更是普遍。直至后世戏曲之中，曹操以白脸形象出现，更是曹操“奸”形象的表现。
“尊刘贬曹”形成的原因
1、封建正统思想的作用
中国古代各朝各代历来都讲究一个正统的思想，所谓正统当然很多时候是自欺欺人。但这种虚伪的操作主要是为做给普天之下广大的吃瓜群众看以及希望流于后世有个好名声。
当然如果不渲染一个正统的思想，天下之人认为人人都可为天子，那岂不是天下乱，不利于统治。
宋元之际诗人郑思肖在其著作《心史》中写下有关正统思想的理论。
正统者，配天地，立人极，所以叫天下以至正之道。
历史学家孟森在《明史讲义》中说:
“匹夫起事，无凭借威炳之嫌，为民除暴，无预窥神器之意，自始皇以来，得国正者，唯汉与明”
意思是说刘邦和朱元璋没有篡位的心，靠为天下除暴而得到天下，并没有如魏晋隋唐宋通过禅让夺人帝位，此所谓为最正。
明英宗朱祁镇在通过“夺门之变”再次登上帝位后，定的年号为“正统”，更是以此表示“我朱祁镇才是最正统的皇帝，朱祁钰都是僭号者。”
所以北宋后为表明偏安一隅的南宋为正统，圣人朱熹在《通鉴纲目》中尊蜀汉为正统，中山靖王之后的刘备具有皇位继承的正统性，而曹魏篡汉则是乱臣贼子。
这样的作用其实是为表明窃据北方的金国为“乱臣贼子”，南宋为正统的王朝。
南北朝时期，东晋及南朝尊刘贬曹的作用亦是如此。
2、特殊时代背景
中国历史北宋而后的几百年间，北方各族政权依次登场。西夏、辽国、金国、蒙古（元）纷纷都与宋朝分庭抗礼，宋朝也常年的被这些“兄弟之国”轮番暴揍，以“岁币”和之。宋所代表的是汉家王朝，刘备亦是汉室的政权的代表人物，抬高刘备，也是为表明宋才是正统。
3、渴望仁君的愿望
苏轼在《东坡志林》所描写的百姓听书刘备被打败就要哭泣，曹操被打败就鼓掌叫好的现象。关键原因还是因为刘备是“仁义”的形象，百姓不希望这样的仁君失败，而曹操是“残暴”的代名词，百姓自然是不喜欢这样的“君王”的。
“仁”的思想自春秋时期孔子提出，汉朝独尊儒术之后，儒家的思想成为官方主流的思想。在广大的百姓心中所渴求的也是“仁政”、“仁君”能带来好日子，使得百姓安居乐业，乐享太平生活。
结语：“尊刘贬曹”在南北朝，宋辽金这样特殊的时代有其政治原因，但随着宋元以后通俗文化的流行，百姓更是希望看到刘备这一“仁义”的形象。故而自《三国演义》的诞生而下，“尊刘贬曹”几乎成为主流的思想。
参考文献：《三国志》《汉晋春秋》《晋书》《宋书》《尊曹还是尊刘由三国至两宋的历史纠结-严孟春》《三国演义》
回答于 2019-09-11 08:43:50
确实，在三国英雄中，孙权的存在感是偏低的，远远不及曹操与刘备。不过，若说孙权是“无人问津”，则言过其实了。为什么孙权的关注度会远不及曹操与刘备呢？我认为有以下几个原因。
其一，孙权的故事没有曹操、刘备传奇
孙权的故事，就好比一部平淡的小说，能引起人的兴趣点少。而曹操、刘备则不同，这两人有一个共同，他们通往权力之路，都是靠自己奋斗出来的。曹操虽然是官二代，但是他在政坛、军界的脱颖而出，完全是一步一个脚印奋斗出来的。与曹操相比，刘备的故事更有传奇色彩，曹操好歹有家族势力可以仰赖，还不缺钱，条件比刘备好太多了。刘备就是贫下中农，除了一个皇族后裔的身份外，可以说一无所有，最后竟然登顶帝王宝座，一生堪称传奇。
与曹操、刘备相比，孙权的奋斗史黯然无光。由于哥哥孙策被刺身亡，年轻的孙权一下子就成为东吴新的首领。尽管孙权的领导力还是值得肯定，但是不够传奇，故事不好看。大家都有猎奇的心理，喜欢看有戏剧性的故事，从这点看，孙权不够有吸引力。
其二，孙权的光辉被哥哥孙策盖过
即便不跟曹操、刘备比，就是在东吴内部与哥哥孙策相比，孙权也矮了一截。
大家知道，东吴政权实际的奠基者并不是孙权，而是其兄孙策。孙权在十七岁时接过东吴政权，这是哥哥打下的江山送给他。同样是十七岁，孙策却是从零开始，统一江东，打下一片江山。论功业，孙权不及孙策；论军事才能，孙权远远不能望孙策之项背；论魅力，孙权也没办法相比。
如果不是孙策早死，那么三国的历史故事会更加精彩，东吴也不是像后世一样被边缘化。因为孙策的奋斗历程，比起曹操、刘备来，毫不逊色。孙权接手东吴政权时，东吴已经是一个比整完整的政权了，所以孙权也不必像哥哥孙策那样四处冒险，加上麾下名将甚多，所以他也没那个必要什么事都亲历亲为。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |