您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为何古代会以儒家思想为主？
儒家,法家,思想为何古代会以儒家思想为主？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
历史以儒家思想为主体文化，是因为儒家的仁爱思想，既适应民众的修身齐家，安居乐业，又合乎上层政治的治国平天下。为政以德，以民为本，广施仁政，得民心得天下，天下归心。
法家思想富国强兵，过份强调法律的作用，独掌军政大权，推行严厉的法令策略和手段，维护君主的地位和利益，用专制手段控制民众。苛政猛于虎，只是令百姓苦不堪言，满腹怨恨，这样势必引起农民的反抗和起义。
春秋战国时期，礼崩乐坏，社会动荡。各诸侯争霸天下，武力统治，儒家思想显然与当时的社会现实不相适应。那个时代的各国诸侯都是以法治国，以成就自己的千秋帝业。商秧变法促进了秦国的迅猛发展和强大的势力，秦始皇横扫六国，建立中国第一个封建王朝的中央政权大一统，成也法家。随后的大秦王朝仍然以法治国，又加上焚书坑儒，过重的苛捐杂税，兵役和劳役，导致百姓无法休养生息，处在水深火热之中。农民起义揭竿而起，短命的秦王朝走向灭亡，败也法家。
西汉初期的黄老之学，有过文景之治的良好局面。雄才大略的汉武帝，认为“无为之治”难以稳固中央政权大一统的长治久安，必须有一种新的思想理论以促进当时社会的发展，以维护上层政治的稳定和中央政权的利益。与汉武帝顺应历史的潮流，“罢黜百家，独尊儒术”，博采众长，儒家思想走上政治巅峰，成为两千多年封建社会的主体文化，影响着人类文明的进步发展
随着时代的进步与发展，儒家思想一直是与时俱进。董仲舒的儒家思想与原始的内容有着很多的完善创新，是以儒家为主，集法、道、阴阳于一起，实行内儒外法的治国方案。后来的程朱理学，王阳明心学，又是儒家思想新的传承和发展，在后世五百年形成了巨大的影响。
汉武帝时代，历史选择了儒家思想，顺应民心，贴近百姓生活，适合社会现实。从而有着大汉王朝四百年的长治久安，政通人和，也有着两千多年封建社会灿烂的文明，辉煌的盛世。
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史选择了儒家而非法家，是因为法家思想激化了贵族阶级与老百姓的矛盾，而儒家思想虽然在某种程度上维护了君主权利的稳定，但是却也巧妙地缓和了贵族阶级与老百姓的矛盾。
1、法家思想利用人的“自为”心，教君主如何控制臣下，重法太过，缺了“人情味”
韩非子是法家的代表人物，他提出了“法、术、势”，旨在教会君主如何利用人的“自为”心去更好地“驾驭”他们。可能“驾驭”两个字说得有些重，但是韩非子学说里面的君主与臣下的关系，像极了“驾驭”。
那么什么是“自为”心？说地直白一些，就是“以自身利益出发”的心态。韩非子认为人皆有“自为”心。不管自己承认不承认，人在日常生活中，都会有意无意被自己的“自为”心驱使去做对自己有利的事情。而为上之君主就可以利用人的“自为”心来“驾驭”百姓。
同时，韩非子基于人“从利而动”的特点，继而提出“重赏重罚”。因为人之“趋利避害”的特点，所以人在“重赏重罚”下自然会“守法”以“求赏”了。
韩非子学说在逻辑上看起来还挺行得通，但是，韩非子以他的“自为”心推理出“重赏重罚”的成立条件，是在人极端“自为”的状态下成立的。但是，人真的极端“自为”？若承认这一点，那么人类社会也就太“冷冰冰”了。
同时，人类社会之所能够建立，定不是因为人之极端“自为”，社会是一个团体，团体的存在，必定需要“团结”，“团结”怎么可能靠挟持人之“自为”心来维系？
所以，法家思想，看上去有些重法太过，缺了些“人情味”。
2、儒家思想以直报怨，以德报德，讲人情亦守礼法
而儒家思想就不同了，儒家思想显得“圆润”许多，它没有法家思想那么“尖锐”。儒家思想尊重人之有血有肉有情感。所以不会把人完全定义为“从利而动”的存在，即便是荀子，亦认为人可以在后天教化中，成为一个守礼向善的人。
所以，儒家思想之帮助君主治理百姓的法子，是以教化让百姓形成内在的道德自觉，让百姓尊从仁义做事，知道有所为有所不为。这样百姓做事很大一定程度上，是尊崇于自己的内心，而并非是在礼法的“威逼”下行事。这首先就照顾到了百姓的感情。
同时，儒家也不是纯粹依靠“教化”来治理百姓，儒家也对国家之律法有维护，认为一个十恶不赦的罪人，不能包容，应该按照律法规定“以直报怨”。而面对有德之人的帮助，则抱之以德。可见，儒家思想的特色更加温和，讲求以直报怨，以德报德，在讲人情的同时亦守礼法。
3、法家维护君主集权；儒家讲尊卑亦讲重民
综上所述，我们不难看出，法家以人之“自为心”为出发点，来教君主如何“驾驭”百姓，这是一种用“利诱”以及“威压”的方式，让百姓屈服。这种“屈服”的状态必定会导致民怨沸腾，毕竟都是人，谁会生来就接受绝对性的压迫与利诱。法家思想长久施行下去，十之八九会引发暴动，秦二世而亡就是很好的例子。
而儒家就相对比较“聪明”了，儒家深谙国之兴衰与百姓的意志有很大的关系，所以，儒家思想在维护社会尊卑秩序的同时，一直不忘提醒君主“民重君轻”的道理。既然后世统治者要通过儒家教化百姓，那么儒家之“重民”思想定然会一定程度上作为君主之“警钟”，而君主更不会视百姓之“生死”为无物。关于这一点，除了历史上少数昏君以外，大多数君主还是为天下苍生劳心劳力的，这一点是不可否认的。
所以，我们可以总结，历史选择了儒家而非法家，是因为法家思想激化了贵族阶级与老百姓的矛盾，而儒家思想虽然在某种程度上维护了君主权利的稳定，但是却也巧妙地缓和了贵族阶级与老百姓的矛盾。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：失火烧了200棵橡胶树，对方叫赔5万，不同意，结果会怎么样？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |