您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

古代中医真的比现代中医要辉煌吗？

中医,西医,古代古代中医真的比现代中医要辉煌吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

古代中医真的比现代中医要辉煌吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

真的！华夏五千年，有病全凭中医看。神农尝百草，黄帝书内经。神医扁鹊，华佗。医圣张仲景，坐在长沙太守大堂上，给人把脉看病。古来中医全靠师承，祖传，言传身教，手把手的教，根本没有中医学堂学校。许多验方，秘方，秘袂，尤其把脉的绝窍，都在民间，书上根本没有。中医讲究不把脉，不开方，古来描写中医的画像图像，都是显示把脉。现在的中医专家，教授，院士，都是念书出来的，学院派。根本不会把脉，也就不会看病，甚至装模作样，每天胡扯；非说中医四诊是：四诊合参，望诊为主。试问：古来那本书上讲着，望诊为主呢？根本没有！这伙专家们也就败坏了中医，使中医走向末路。古代的中医真正能治病，真正的辉煌。

回答于 2019-09-11 08:43:50

小编这么大跨度的比较，是不是想摸黑中国中医药文化，如果的话，那就是别有用心。中国传统中医药当然有他灿烂辉煌独特的一面，永远无法替代。

回答于 2019-09-11 08:43:50

现在文学创作，比古代文学怎么样？

回答于 2019-09-11 08:43:50

现在任何一位高中毕业生，掌握的综合知识，都可以超越古人。包括但不限于医学、数学、天文、地理、天文、哲学…

每个人都是肉体凡胎，不可能天赋异禀，天神附体，开了天眼，能够“内视”。

如果你信世界上有神仙，那就不用找中医西医了，求神拜佛更适合。

古代的人，没有仪器，没有实验，没有数字化的检验体系，信息交流不便，没有可供广泛交流的学术共同体，因此对事物的认知非常有限。

他们所做出的成就，不过是凭借古籍上的寥寥数语，做出自以为是的理解，加上自己的想象发挥，既不可证实，也不能证伪。

因为古籍晦涩难懂，所以每个人的理解都是不同的，这就导致后代中医分为很多自相矛盾的门派，互不认可。

然后骗子也就顺路混了进来。但中医业界，并没有能力把庸医和骗子甄别出来，比如胡万林给病人一副药开两斤芒硝，没有吃死人之前，中医界没有人敢说这有什么不对。如果没有死人，胡万林现在也是名满天下的大师了吧。而现在的中医界，80%都是唯利是图的有意无意的骗子。

我所敬佩的，是极少部分中医界人士，他们默默待在实验室，可能永远不会面对患者。他们抛弃阴阳五行理论，兢兢业业做中医药有效成分分析，含量测定，研究作用机理，毒副作用，希望从中发现某种新的药物成分，能攻克那些人类目前还解决不了的疾病。若有这样堪称伟大的发现，才是全世界人民的福音。

中医并不值得拯救，我们只是需要安全可靠的药品。

回答于 2019-09-11 08:43:50

古代中医和现代中医比，会被虐成渣，毕竟我们有现代科学知识，可以过滤掉很多看起来就不靠谱的中药和药方，还有现代的科学手段来检验中药和药方的毒性。




大家看过《本草纲目》没，这本被誉为最牛的中医药药典，你知道上面有多少不靠谱的中药和药方吗？

比如：妇人血崩，老母猪粪烧灰，酒服三钱；人尿床：以热饭一盏，倾尿床处，拌与食之，勿令病者知；五色丹毒：黄龙（人屎）汤饮二合，并涂之，良。




看完《本草纲目》上的药方，大家有什么感觉，像上面那样不靠谱的药方，在《本草纲目》里到处都是，光是各种屎尿当药的方子就有几百个，这些药方哪怕有一点现代的科学意识，就知道是无效甚至是有害的。

看完这些谁还敢说古代的中医比现代的强，现代中医最起码会把很多明显有毒的药物排除掉，剩下一些毒性不太明显的再给大家开方子。古代是做不到这一点的，吃死了就是吃死了，吃死了说明老天要收他，医生们都会这么解释。




在建国前，我们人口的平均寿命是35岁，康熙要在举办千叟宴，全国过亿的人口都很难凑够一千个年过七十的老头子。为什么古人认为多子多孙多福气，就是希望用多生孩子的办法来对抗医疗条件落后造成的高死亡率。




在古代，皇帝应该能享受到那个时代最好的中医了吧，据考证，中国一共有209位皇帝可以查到明确的生卒年份，然后这些皇帝的平均死亡年龄是39岁。




看完这些证据，大家还迷信古代的中医水平吗？在现代，很多中医号脉拿不准的病症，可以求助于现代医疗化验和仪器来检测确定具体的病因，在古代，面对疑难杂症，只能靠医生凭经验瞎猜，猜对猜错就要病人的造化了。

 1/7    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页