您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么南宋的李清照评论苏东坡的词不好？
李清照,苏东坡,东坡为什么南宋的李清照评论苏东坡的词不好？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
二． 苏轼的“句读不葺之诗”
为什么历史会将词的革新大任交予苏东坡？苏东坡是一个伟大的作者，他性情疏旷，才气豪纵，热爱生活，乐观天真，这样一个天才，文艺的框框是缚不住他的。他情动于衷，笔底淋漓尽致地流露出来。既可以为诗，自然亦可以为词。于是，词所反映的题材就扩大了。
苏东坡的词，有人生感慨、咏怀历史、朋友情谊、兄弟情深、仕途升沉、农村生活、乃至对时政的评论等，题材之丰富，前所未有，刘熙载《艺概》言其“无意不可入，无事不可言也”。
这么广泛的内容题材，在写作手法上，必然有所创新，以与题材相适应。苏东坡是一个玩弄文字的高手，他在《文说》中这样描述自己的文章：“如万斛泉源，不择地而出，在平地滔滔汩汩，虽一日千里无难，及其与山石曲折，随物赋形而不可知也。”随物赋形，是他对文字运用的灵活与出神入化，根据内容与感情而运用不同的创作手法。这种随物赋形的手法用到词上，结合要表达的多种多样的内容，以诗化作为其形式就可以理解了。像咏怀历史、慨叹人生、仕途浮沉、甚至时政议论的题材，传统的柔媚婉约的创作手法是有局限性的，而诗化却能解决这个问题。
东坡词的“诗化”是后人公认的，其弟子张耒、晁补之都说“先生小词似诗”，王灼《碧鸡漫志》云“东坡先生以文章余事作诗，溢而作词曲”，刘熙载《艺概》云“东坡词颇似老杜诗”，这种诗化之词，在当时看来，绝对是另类的，因为它对两百多年来词的传统提出了挑战，故不易被人接受。但对苏东坡而言，诗化与他的文艺观点相符。他在《祭张子野文》中说“微词宛转，盖诗之裔”，微词宛转，说明苏东坡深明词有别于诗的文艺特点；盖诗之裔，则直认为词是诗的后裔。他又在《与蔡景繁简》中云“颁示新词，此古人长短句诗也。”那么，上述的观点说明苏东坡认为词是诗的长短句形式的继承，以诗法作词，也就不奇怪了。这个观点在当时来说，实属大胆创新，有着以独立文体的眼光来看待这种音乐文学的思想。
李清照是维护词的传统的。她在《论词》一文中又提到王安石、曾巩，说此二人“文章似西汉，若作一小歌词，则人必绝倒，不可读也。”显然，她认为除了“诗化之词”外，文章的写法也不适合填词，像王安石《桂枝香.金陵怀古》这样的名篇，应该也不入李清照法眼。所以她提出“词别是一家”，与诗文不同。又说：“后晏叔原、贺方回、秦少游、黄鲁直出，始能知之。”晏、贺、秦、黄四人，都是传统婉约词的代表，李清照是赞赏的。那么，违背传统的“句读不葺之诗”，自然让李清照瞧不起了。
诚然，在当时，李清照的观点并无什么不妥，以今天的眼光来看，我们最多就说她保守罢了，但是，保守的何止她一个人？连苏东坡的学生都不跟随老师的脚步。
最后，词毕竟脱离了音乐，成为独立的抒情韵文，曲谱都不知扔到哪里去了，也就没有协律的问题了。这样看来，苏东坡的眼界是不是特别厉害？
三． 苏东坡并非不懂音律，只是不肯为律所缚
如果因为东坡词偶有不协律者而认为他不懂音律，绝对是一个误会。
苏东坡是一个天资超逸、多才多艺的文化人，词是当时流行的文艺，这样一个厉害的作家，写出的歌词居然不合音乐，本身就令人难以置信。他当官的时候，家里有歌伎，不时填词给她们演唱，说明他对于这种流行音乐是很有兴趣的。关于他的词能歌，有一些记录：
陆游《老学庵笔记》载：”绍圣初，与东坡别于汴上，东坡酒酣，自歌《阳关曲》。”
他的妾侍朝云擅唱词，在惠州的时候，苏东坡曾让她唱“花褪残红青杏小”一词。
他与客中秋游金山，命歌者歌其《水调歌头.中秋》一词。
《能改斋漫录》载：他曾于宴会上被索词，时正与客谈穆天子事，一边听唱歌一边写，歌竟篇就，付歌伎演唱，竟然唱到宴会完毕。
苏东坡还能自度曲。据考，至少有四首词是其自度曲，分别是《渔父破阵子》、《后庭花破子》、《无愁可解》和《翻香令》。
苏东坡还填过若干“隐括”的词，就是将原本不适合演唱的文章改为词的形式，以作演唱。他在《与朱康叔简》中云：“旧好诵隐潜《归去来》尝患其不入音律，近辄微加增损，作《般涉调.哨遍》。”除《哨遍》外，他还隐括韩愈《听颖师弹琴》的《水调歌头》、隐括杜牧《九日齐安登高》的《定风波》等。
陆游《老学庵笔记》载：“公非不能歌，但豪放，不肯剪裁以就声律。”《碧鸡漫志》云：“东坡先生非心醉于音律者”，晁无咎云：“东坡词，人谓多不谐音律。然居士词横放杰出，自是曲子中缚不住者。”这种不为曲子所缚的做法，正反映了苏东坡横放杰出的性情和坚守的创作理念。当乐律与内容发生矛盾时，他选择了不以律害意。在当时来看，这种做法也许并不甚妥当，但从文学创作来说，是应该受到肯定的。后来词脱离音乐，成为纯文学，似乎也暗中证明了苏东坡这种做法的正确性。当然，这只是巧合而已，是苏东坡没有想到的。
但今天我们的创作，如果以“不以律害意”为理由，随意出律，则又是错误做法。要知今天的词牌，基本上只分平仄，不再要求四声，与宋时相比，词律已是相当宽松。一个词调，最初被创作出来的时候，就已经被赋予了一定的声情，宜于表达某种思想感情。而这种基调，依赖于句式韵律，句式韵律受到破坏，声情也会受到影响。笔者在另一篇文章里曾谈过这个问题。
结言
李清照被称为“婉约正宗”，对于词的传统极力维护，提出“词别是一家”之说，对词的文学特美是有理解的，只不过这种理解略显保守而已，并无什么不妥。随着后来（尤其是清代以来）词论家们对于词的文学理论研究的深入，李清照的这种对于表面形式理解的不足之处也显示出来。例如对于“诗化之词“如何在诗化中仍然保持词的本质之美并未有所体悟，当然在她那个年代，这是很难做到的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
苏轼的词太像诗了，所以李清照说东坡的词是”句读不葺之诗耳”，翻译过来就是，东坡写的词跟诗太接近了，只是句读不整齐的诗，不能算正宗的词。认为词是有风格的，与诗不相同。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |