您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为阻止俄罗斯发声，瑞士也拒发签证，将联合国搬出美国是否已没意义？

克里米亚,俄罗斯,瑞士为阻止俄罗斯发声，瑞士也拒发签证，将联合国搬出美国是否已没意义？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

(瑞士联邦语言分布)

本文图片来自谷歌图片，感谢提供，欢迎大家批评指正留言点赞！

回答于 2019-09-11 08:43:50

应该由全世界所有国家一起集资，购买或者租赁一块土地，这块土地是属于联合国的领土或者专属地，土地位于海边，这块土地可以修建机场，码头等设施，可以建成联合国城，类似新加坡。联合国负责发放联合国护照和签证。

回答于 2019-09-11 08:43:50

美国拒绝向俄罗斯参加联合国大会代表团的部分人员发放签证，被解读为美国依仗强大的整体实力和联合国总部在美国的“便利条件”所实行的“霸权主义”。为此，俄罗斯发出了将联合国搬出美国的“呼吁”，并将一份“联合国第一委员会搬出美国”的提案递交了联合国。而日前，瑞士也拒绝向参加国际人权会议的俄罗斯代表团中克里米亚籍人员发放签证。瑞士是个小国，而且是个“中立国”，自然没有美国那样的实力，那么，又该如何解读这起事件呢？显然，用“霸权”来定性瑞士此举“不合适”。

目前，联合国机构主要分布在三个地方。分别是美国的纽约，奥地利的维也纳，瑞士的日内瓦。在今年9月份美国拒绝给俄罗斯代表团部分成员发放签证后，恼羞成怒的俄罗斯外长拉夫罗夫呼吁将联合国搬出美国，并拟定了一个将联合国第一委员会搬到瑞士或奥地利的“提案”。那么，瑞士现在也对俄罗斯拒签了，作为回应，俄罗斯是不是也要“提议”将联合国人权委员会迁出日内瓦呢？如果维也纳再“拒签”的话，联合国到底该搬到哪里去呢？这是个值得“深思”的问题。

我们先来分析一下美国“拒签”和瑞士“拒签”的异同之处。二者的相同点是，一，都是在参加联合国会议。二，都是与克里米亚问题有关。三，都是需要“落地签证”的国家。四，都是“拒签”部分人员。不同点是，美国拒签的是已经被美国“制裁”的俄罗斯部分人员；瑞士拒签的是俄罗斯代表团中的克里米亚籍人员。再直白的解读就是，如果俄罗斯换一批未被美国制裁的人员，美国就没有理由拒签了。而在赴瑞士的俄罗斯代表团中，既使再换一拨人，但只要是克里米亚籍的人员，瑞士仍然会“拒签”。

美国和瑞士拒签的原因到底是什么呢？我们先来说说美国给出的理由。2014年3月6日克里米亚公投入俄并被俄罗斯“接纳”后，美国及欧盟国家随即对俄罗斯进行了制裁。制裁分两个层面。一是对俄罗斯进行国家性质的制裁。二是对与克里米亚公投问题相关的俄罗斯个体人（自然人）进行制裁。对个人的制裁有两个特征。一是冻结这些人在美国的账户和财产。二是拒绝这些人员“入境”。也就是说，这些俄罗斯人如果在美国没有财产，且不去美国的话，美国的制裁就会成为一个“笑话”。

日前，联合国主导的国际人权会议在瑞士日内瓦联合国人权委员会举行。俄罗斯也派出了代表团参加。其中就有俄罗斯选派的克里米亚籍代表。为此，乌克兰表示反对，而瑞士也拒绝给这部分人发放签证。瑞士给出的理由是: 克里米亚公投入俄并没有被国际社会承认（目前只有屈指可数的四个国家承认），也就是说，在联合国的相关文档中，克里米亚仍然属于乌克兰。如果是由乌克兰选派的话，瑞士没有理由拒绝。而假如是克里米亚单独组团来到人权会议上阐述自己观点的话，作为“个体”性质，瑞士也可以“变通”给予签证。所以，基于这个原则，瑞士不能为俄罗斯代表团中克里米亚籍人员提供“落地签”。那么，瑞士这样做到底合不合理呢？

“落地签”是一个国家的主权象征。在目前这个世界上，还没有任何一个国家“放弃”这项权力。尽管瑞士是个中立国，尽管联合国的机构在瑞士。但显然，瑞士并没有放弃这些权力。如果从一个国家的安全角度来看待此事的话，也算是合情合理的。比如，球王马拉多纳就曾经因为吸毒而被一些国家拒绝入境。那么，瑞士拒绝给俄罗斯选派的克里米亚籍人员签证到底合理吗？这其实是个见仁见智的问题。个人观点，不管克里米亚原来是谁的？现在又是谁的？但总之，目前的联合国文档中仍然是乌克兰的。而瑞士虽然是个“中立国”，但它也需要“照章办事”。

我们可以设想一下，假如俄罗斯不将克里米亚代表纳入代表团，而是让克里米亚自己组团去瑞士参加人权会议的话，瑞士就没有理由拒签了！因为，联合国的人权会议有明确规定，那就是必须倾听人权问题的“个体声音”。那样的话，即便是乌克兰反对，瑞士也没有理由拒发克里米亚人的签证。可是，俄罗斯偏偏不这样做，因为，俄罗斯要“证明”克里米亚就是它的。对于俄罗斯来说，那也许就是它的“底线”。当然，也许是俄罗斯人战略博弈的“手腕”。比如在美国拒签的问题上。俄罗斯当时完全可以换一批没有被美国制裁的人员参加。但是，俄罗斯是“明知山有虎，偏向虎山行。”俄罗斯当时的意图很明显，那就是偏要和你美国“硬碰硬”。不过，美国也不是“省油的灯”。所以才有了美国“拒签”，俄罗斯提议“搬迁”的“较量”。不过，对于瑞士的“拒签”行为，俄罗斯估计就不好再用“此招”了！因为，即便是联合国搬出瑞士，其他国家接手的话，也同样不能保证不出现这样的“拒签”情况。到底是“驴不走还是磨不转”呢？这确实是个值得深思的问题。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不签证就不能参加国际会议，美国人带了一个可怕的头。如果每个国家都如此效仿，这个世界真的开始无序了。联合国应该对此作出反应，並拿出相应的措施，否则，签证成了各国随意动用的“武器”，早晚会引发世界的动荡。

 8/14   首页 上一页 6 7 8 9 10 11 下一页 尾页