您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，两人互相矛盾吗？
荀子,孟子,人性孟子讲人性本善，荀子讲人性本恶，两人互相矛盾吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
一、孟子的“性善论”。
《三字经》的开篇就是“人之初，性本善”。很多中国人小时候就读过，印象深刻。孟子是如何解释的呢？
“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”
——《孟子·告子上》
“侧忍之心”就是仁，“羞恶之心”就是义，“恭敬之心”就是礼，“是非之心”就是智。孟子认为“仁”“义”“礼”“智”是天生具有的，只是我们不知道而已，它是内在的。
孟子的观点能站住脚吗？我们可以举出很多反例。例如，“恻隐之心”，人天生就有吗？刚出生的婴儿，他有恻隐之心吗？他饿了就会哭，不会因为心疼父母而不哭不闹。“羞恶之心”，人天生就有吗？刚出生的婴儿，光着身子，他知道羞耻吗？孟子所说的“仁”“义”“礼”“智”其实都是后天形成的。
二、荀子的“性恶论”
“人之性恶，其善者伪也。”——《荀子·性恶》
他认为人性“恶”，善良都是装的。
人“最为天下贵也。力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也? 曰：人能群，彼不能群也。人何以能群? 曰：分。分何以能行? 曰：义。故义以分则和，和则一，一则多力，多力则强，强则胜物，故宫室可得而居也。故序四时，裁万物，兼利天下，无它故焉，得之分义也。” ——《荀子 .王制》
但是荀子认为人比动物强，因为人是群居动物。“人何以能群，曰分 ”意思是我们怎么能一起相处，就是“分”，意思是各安其分，这样才能共处，否则就乱套了。为什么能各安其分，因为都秉持着“义”。”如果人有了“义”，有了“ 分”，有了“群”，我们就能够战胜一切。
而孟子说：“羞恶之心，义也”。如果一个人有羞恶之心，肯定能做到安分守己。如何能实现义、分 、群、礼，最后统治万物？荀子认为是礼乐教化，可以让他从坏变好。荀子的基本理念与孟子殊途同归了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不矛盾。因为孟子和荀子看待人性的角度不同，所以得出的结论也不相同。
张岱年先生在《中国哲学大纲》一书中特别对孟子的性善和荀子的性恶做了定义和区分，如下：孟子言性善，乃谓人之所以为人的特质是仁义理智四端。荀子言性恶，是说人生而完具的本能行为中并无礼义；道德的行为皆必待训练方能成功。孟子所谓性，与荀子所谓性，实非一事。在对性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能够自我完善；荀子则以一种冷峻严厉的目光审视人和人生，不相信人能够自我完善。
也就是说，孟子从人的恻隐之心出发，看到了现实世界中人心残存的善念，从而坚信了先天的人性是至善的，所以他强调道德，认为人可以依靠道德约束自己的行为。荀子所讲的性恶则是后天之性，是从经验世界中总结出来的，他看到了现实世界中的恶，就认为人性是恶的，他不相信人自我完善的能力，所以强调礼法，认为人必须通过礼法才能约束自己。
所以，与其说孟子的“性本善”与荀子的“性本恶”是矛盾的，不如说它们是互为补充的关系，因为正是这两种截然不同的观点指导着现实世界中的道德和礼法，才构成了现今人类社会的行为规范和准则。
回答于 2019-09-11 08:43:50
人性既不本性善，从来也未本性恶。善恶本来在父母，教善从善恶从恶。
回答于 2019-09-11 08:43:50
相反未就矛盾，问题角度相对。
事物一分为二，养成辩证思维。
不是不对就错，不是不是就非。
哲学问题深奥，总学未必真会。
回答于 2019-09-11 08:43:50
人之初，性本善，还是性本恶？
1993年，首届华语大专院校辩论大赛，在新加坡举行。决赛的辩论题目，就是这个世纪问答。
辩论正方是台湾大学队，主题是性本善。
辩论反方是复旦大学队，主题是性本恶。
双方都派出层层选拔的选手，还有强大的顾问团队。
经过四节激烈雄辩，复旦大学走上领奖台。颁奖嘉宾是新加坡李显龙总理，评委是金庸大侠等大咖。胜方的一辩女生，以及最佳辩手四辩，此战成名，光环影响至今。
黑夜给我一双眼睛，而我用它去寻找光明(大意)。这是当时反方引用顾城的一句诗。
“狮城舌战”这本书，记录了当年对这世纪之问的两种论点论据。
上一篇：猫和老鼠游戏给你一套满级的知识卡，你能上鼠皇吗？有啥技巧？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |