您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

曾文正《讨粤匪檄》慷慨陈词，为何《谕天津士民》却卑躬屈膝？

曾国藩,天津,太平天国曾文正《讨粤匪檄》慷慨陈词，为何《谕天津士民》却卑躬屈膝？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

自古生有功德，没则为神，王道治明，神道治幽，虽乱臣贼子穷凶极丑亦往往敬畏神祇。李自成至曲阜不犯圣庙，张献忠至梓潼亦祭文昌。粤匪焚郴州之学官，毁宣圣之木主，十哲两庑，狼藉满地。嗣是所过郡县，先毁庙宇，即忠臣义士如关帝岳王之凛凛，亦皆污其宫室，残其身首。以至佛寺、道院、城隍、社坛，无朝不焚，无像不灭。斯又鬼神所共愤怒，欲一雪此憾于冥冥之中者也。

从上面的一段我们不难看出，曾国藩没有利用民族大义，而是利用扎根在百姓之中的正义感来攻击粵匪，非常的具有感染力，部队的士气自然也会有很大程度的提升。

二． 《谕天津市民》

让我们先来看一段：

津郡有好义之风，有刚劲之气，本多可用之才，然善用之，则足备干城；误用之，则适滋事变。闻二十三日焚毁教堂之际，土棍游匪混杂其中，纷纷抢夺财物，分携以归。以义愤始，而以攘利终，不特为洋人所讥，即本地正绅，亦羞与之为伍矣。

1870年，由于法国传教士在大清朝为非作歹，纵容教徒肆意殴打天津居民，再加上“育婴堂”里问题多多，百姓们掀起反洋教狂潮。5月，民众愤怒击杀法国领事丰大业及其秘书3人、修女10人、神父2人、俄国侨民3人、中国教徒30人，此为“天津教案”。此次反洋教事件发生，根源在列强对中国侵略，民族矛盾尖锐。当然，中国居民也有处理不当之处，某些行为过激。然而，曾国藩却有选择性“忘记”，偏袒洋人。此事过后，朝野哗然，曾国藩声誉扫地，成众人唾骂之对象，政治生涯宣告结束。

这是案件的具体经过，这样看是不是觉得曾国藩是卖国贼，是大汉奸呢？其实不然，我们换一个思维就很容易去理解。大清在当时已经是内忧外患，没有足够的实力去与西方列强再度开战。法兰西当时的态度非常的强硬，曾国藩作为一位朝廷的封疆大吏、实干家，当然不希望因为这事去干扰大清正在恢复的过程，所以只能像上文所说，这次暴乱中有土匪，大致意思可以理解为有刁民，民风不正。其实这样的卑躬屈膝只是权宜之计，当时大清兴办洋务，需要外国列强的贷款和指导，必须要忍气吞声。所以总的来说，这《谕天津市民》是为了给洋人以及列强一个交代，而前面的《讨粤匪檄》则是需要鼓舞士气。剿灭叛军！

相信以上的内容已经回答了问题，这里是平興论史，我们下次再会。





回答于 2019-09-11 08:43:50

01.消灭太平天国，发布《讨粤匪檄》，慷慨陈词，霸气十足

02.处理“天津教案”，发布《谕天津士民》，卑躬屈膝

从《讨粤匪檄》之慷慨陈词、霸气十足，到《谕天津士民》之卑躬屈膝，曾国藩对待“敌人”也玩双重标准，这前后反差如此巨大。就曾国藩本身而言，他一直都奉行老师穆彰阿之政治准则，处事保守，对外希望能“和戎”，不与列强进行正面冲突。后来，李鸿章将此种准则进一步强化，定下“内需变法、外需和戎”政策。“天津教案”爆发时，朝野哗然，纷纷表示采取强硬态度，不能对法兰西帝国妥协，有种不惜一战之架势。就当时之国力而言，大清不是法国对手，可若是本土作战，法国未必能胜得了。要知道，法国当时面临普鲁士威胁，俾斯麦即将率大军征讨法兰西，以求得德意志统一。此时，法国未必有底气向大清全面开战，即使开战，也未必有把握胜利。当然，曾国藩不希望爆发战事，他采取妥协方式处理，以致遭受众人指责。

综上可知，对清朝、曾国藩而言，法兰西只是“肘腋之患”，适当妥协，便可以维持和局；太平天国则不一样，是“心腹之患”，直接威胁大清与曾国藩利益。所以，《讨粤匪檄》慷慨陈词，《谕天津士民》却卑躬屈膝，道理就在此。各位说呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

其实就可以用一句简单的话来回答：一个是想要挽救大清，也是挽救传统文化，一个则是偏袒洋人，好义而不明理，有刚气而无远虑。

 5/5   首页 上一页 3 4 5