您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

孔子的仁爱和墨子的兼爱，你会接受哪一种？

仁爱,墨子,兼爱孔子的仁爱和墨子的兼爱，你会接受哪一种？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

孔子的仁爱和墨子的兼爱，你会接受哪一种？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

封建伦理，去伪存真。单讲一句二句尚冠冕，联系起来，总是贯穿着一条封建毒线。这就是孔学。至于默子的兼爱到是人情、人性还多一点些。

回答于 2019-09-11 08:43:50

孔子的仁爱是一种博爱，父行父道爱其子，子行子道爱其父。统治者也不能苛政，要体察民情，关心民意。社会各界遵循己所不欲，勿施于人。仁爱主要侧重上对下，也即君对臣，父对子的爱。

墨子的兼爱主张爱无差别等级，爱万物，容万物，同时爱不同人与事。诸侯不相爱，则必野战；家主不相爱，则必相篡；人与人不相爱，则必相贼；君臣不相爱，则不惠忠；父子不相爱，则不慈孝；兄弟不相爱，则不和调。兼相爱，交相利。

因此，我更喜欢墨子的兼爱。

回答于 2019-09-11 08:43:50

不管是那种爱都说的人应该和人之间建立合理的利益关系的机制。现代社会的价值基础是价值交换。通过合理的利用市场化来实现更多的公平，从而实现更多对于人类本身的关爱和人性的发扬。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如你所说，特郎普你也爱也忠于他

回答于 2019-09-11 08:43:50

孔子的仁爱是指，通过自身修养以达到君子的德行，在待人接物时尊重对方，按照合乎情理的规则处理问题。即“己所不欲，勿施于人”，主要强调尊重别人。他的仁爱包括对“仁者”的要求和其施仁方法的规范。

子曰：“刚、毅、木、讷（ne），近仁。”即公正廉洁、意志坚定且果干坚忍、性情质朴、谨言慎行之人方为“仁人”。如果他们在外行事时能“出门如见大宾，使民如承大祭，则为仁爱之人”。强调兢兢业业做事、不卑不吭待人，尊敬、善待他人。

墨子的兼爱实则是“兼相爱、交相利”，是墨家学说的主旨，并以此为核心提出了非攻、尚贤、尚同、节葬、节用等主张，这些精神都贯穿着讲求实际功利的精神。

从以上可得出墨子的兼爱更注重于团队的协作，是为了实现既定目标的互助友爱及自我牺牲的精神。墨家非常注重客观现实，所以从某种角度而言更具有现实的功利性。

综上所述可以看出，无论是孔子的仁爱还是墨子的兼爱，因受其所处社会环境的影响，都有一定的片面性，今人应根据时代的变迁客观的认识理解其丰富的内涵，不可一概而论。





回答于 2019-09-11 08:43:50

孔子的“仁爱”是建立在“亲亲”的血缘关系之上，而墨子的“兼爱”是一种无差等的爱。墨子认为“仁爱”是自私之爱，“兼爱”就是祛除自私之心，爱他人就像爱自己。儒家认为：如果社会没有等级，尊严、秩序何在？墨家认为：世界本来就是平的，只有公平，才让所有人享有尊严，人人自觉互敬互爱，天下自然太平。“兼爱”远比“仁爱”宽泛，“仁爱”则比“兼爱”具体；“兼爱”的根据是外在的超越，“仁爱”的根据是内在的超越。孔子的“仁爱”主张从自身做起，层层外推，虽说高远，但不空疏，也不艰深，比较现实。所谓“达者兼济天下，穷者独善其身”，进退自如，随机应变，游刃有余。而墨子的“兼爱”，虽说从现实出发，但其观点骨感，刚猛有余，柔性不足，进退失据。而且他让人不分等级、贵贱、人我相亲互爱，既不可能，也不现实。“兼爱”这种理想就像太阳，虽不可触及，却普照万物，让人明亮神往。我比较倾向于接受孔子的“仁爱”思想。

回答于 2019-09-11 08:43:50

如果在春秋战国时期，我会回答我选择一种，但到今天我觉得选择哪一种都不满足。

孔墨都是诸子百家中的显学，孔子提倡的是仁义，墨子提倡的是兼爱非攻，都非常有自己的思想特点。但事实上在战国时期，这两个学说都不是最受推崇的，当时最受推崇的是法家，因为法家治国平天下见效快。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页