您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

对于工人持企业股份或股权收益来降低贫富差距，实现资本平均分配，你怎么看，可行吗？

股权,企业,员工对于工人持企业股份或股权收益来降低贫富差距，实现资本平均分配，你怎么看，可行吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

对于工人持企业股份或股权收益来降低贫富差距，实现资本平均分配，你怎么看，可行吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

工人持企业股份或股权收益来降低贫富差距，从而实现资本平均分配的目标，在目前的生产体制下——不可行！

这种通过分散企业股权，达到资本平均分配的思路从本质上说就是均贫富的古老套路，这个方向经过历史上无数次的社会实践来说，没有成功的可能。

员工持股可以获取相应的股权收益，并且可以把企业和员工的利益紧紧联系在一起，这个出发点是有利于企业发展壮大的。但由此来降低贫富差距达到资本平均分配的目的，就是念歪了经（相信题主说的企业股份不是指国企，由于中国国企的资产所有方是国资这个特有属性，国企的员工持股呈现福利性质较多，所以这里不做讨论）。

首先，企业的股权分配上可以肯定的是出资方掌握能控制的股权，不然自己出钱让大家平均分配股权，然后自己丧失掉法律意义上的决策权，那这就不是做企业，是做慈善了，这还不如把钱直接分给大家更好。所以企业的股权分配上天然就具有差距之分，一旦企业盈利，这个股权差距自然也成了收入差距，那通过股权收益来降低贫富差距的想法自然就不能实现了。我们去看所有的上市企业，不管是在中国、香港还是美国上市的，收益最大的是不是大股东？其中员工持股的公司中大小股东之间的差距是怎么样的？

其次，员工以什么样的方式获得什么样的股权是要关注的。自己交纳一定的资金获得还是通过工作努力企业奖励获得？获得的股权性质是什么样的？员工股权能不能买卖？这些问题对于提升企业效益，实现资本增值具有指导意义。我们都知道企业股权有优先股和普通股之分，有上市公司和非上市公司之分，有原始股和期权股之分不一而足。如果简而单之的认为股权平均分配就实现了资本的平均分配，那这个企业离破产就不远了。员工持股的根本目的不是来均分资本，是设计出合理的员工股权激励方案以最大化企业价值才是根本目的。

再次，现代股份公司产权关系的特征是资本所有权与控制权（经营权）的分离，而员工持股是调节企业内工人、企业家与资本家之间关系的一个重要手段，它并没有对现今企业产权制度、分配制度和管理制度达到革命性的变化。所以在这样的资本框架结构下，通过员工持股进而改变贫富差距实现平均分配的目的，是不可行的！


题目提出的理想其实包含着“空想社会主义”的践行者所追求的目标。其实在第二次世界大战期间，美国商会会长约翰·斯通在 《不受限制的美国》一书中，就首次提出了“人民资本主义”这一概念。该理论包括三个组成部分：(1) 所有权分散论。认为在目前资本主义条件下，私有财产的分配发生了深刻的变化，私有财产已经转入人民群众手中。(2) 经理革命论。认为资产所有者在管理企业方面已退居次要地位，领导权已经集中到技术生产知识界手中。(3) 收入革命论。认为在国民收入的分配方面发生了深刻的革命，工人在国民收入中所占的比重日益增加。 “人民资本主义”一推出就风靡世界。在中国的股份制改革进程中，这个理论对我国的改制研究产生影响。但我们要看到时间过去了这么久，该理论的组成部分中核心元素是否实现，员工持股是否带来了财产和领导权的转移？结论是——工人持有少量股票并不能成为资本家，“人民资本主义”论者抹煞了事物量变与质变的差别，只有拥有达到了控制额股票量的人，才是真正的资本家，而工人以少量股票取得有限股息，这与在银行里存款取得相应的利息没有什么差别。

最后，按照马克思的政治经济学理论中“生产力决定生产关系”来看，随着科学技术的不断进步，特别是进入到21世纪以后产生的“5G”、区块链等革命性科技一定会大大推动生产力发展，所以必须对现阶段我国的社会主义生产关系，特别是经济体制中不适合生产力的方面和环节进行深入的改革，以充分发挥社会主义生产关系的优越性，解放和发展生产力。这就是我们国家在继续大力深化改革的原因所在。一旦我国的生产力达到一定高度，国家的分配体制必将发生重大变革，那个时候，通过社会主义体制优越性来达到资本的平均分配目标就可能实现了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

股东不分红，等于零。