您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

“20年后学生打老师”案中，学生被判一年零六个月，你怎么看？

老师,正当防卫,律师“20年后学生打老师”案中，学生被判一年零六个月，你怎么看？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 备受社会关注的“当街殴打20年前班主任”一案，7月10日上午，在河南省栾川县人民法院宣判，经法院审理认定，被告人常某因寻衅滋事罪获刑一年六个男子20年后打老师案一审宣判 ：男子获刑一年半月，常某当庭表示上诉。 ​​​​2018年12月，“男子反削20年前班主任”视频流传网络。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

20年后学生打老师案件，常某获刑一年半，我个人觉得法官量刑恰当，我在前面的文章中，曾对案情进行分析，预测的审判结果跟这个宣判结果吻合。

对于一些案件，像我这样的很多非法律专业人士，都能看到大致的结果，而有些律师，就是看不出来，这令人很失望，说明我们的律师业务水平真的太低了。就拿这个案件来说，寻衅滋事罪，法律条文明明白白，五年以下有期徒刑或者拘役。具体到常某殴打老师案件，因为录取视频在网上广为传播，情节就变得严重了，怎么可能不获刑呢？

联想到昆山反杀案件，当时像我这样的很多的非法律专业人士，都一致判断，当事人反杀属于正当防卫，如果在生命受到那样威胁的情况下，随时都能送命的情况下，还不是正当防卫，那真的就不存在正当防卫了，在受到伤害，生命遭遇危险时，也只剩下跑这条路了！

但是，有律师在案子未判时，就断定不属于正当防卫，列出无数条理由，其实一条都不用列，我们就以对等的原则来看，生命处于极度危险中，反杀的结果也是可能要了对方的命，这本身就符合正当防卫的要件。可是，我们的律师，只会死背法律条文，连简单的分析都不会，这样的律师，太令人失望。

常某殴打老师这个案子，还有律师在分析后，列出好多理由，说是什么适用治安处罚条例，这样的律师，应该好好去研究一下寻衅滋事罪，如果还有点自学和研究能力的话。连情节轻重都看不出来，比一些非专业人士差远了，甚至跟不上吃瓜群众的直觉，也不知律师证是怎么考的！

还有的律师，把张某林对常某的体罚牵扯到一起，拘泥于这个情节，这完全是两码事。张某林体罚即使存在，也是行政处分。退一万步说，触及了刑罚，也是一码归一码，各判各的刑。

个人认为，这个案件，量刑准确，定性恰当，法官具有很专业的法律水准。这里再预测一下，常某上诉后，二审判决基本相同，也可能减掉半年徒刑，变为一年有期徒刑，但绝对不会按照治安处罚条例进行处罚。

不信，我们可以拭目以待！

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀。

法院认定常某构成寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。

一年六个月的刑罚，大家仍有不同的看法，认为量刑偏轻的也有，认为刑罚过重的也不少。不过，对于常某来说，其当庭表示不服判决并上诉。

学生殴打老师的视频在网络上传播，引发社会舆论广泛关注，严重影响老师及其家人的工作、生活，破坏社会道德准则和公序良俗，确实依法应当予以惩罚。

至于常某提到的老师20年前的体罚，这个是常某本人所述的事实，并没有其他证据证实。法院认为现无充分证据证明张某某对常仁尧的教育方式明显不当,不能认定被害人存在过错。当然，这部分事实应当是可以查明，毕竟老师及学生都是当事人，特别是同班同学或知晓该事实的学生或其他老师，不知道公检法是否有对此进行调查核实！

如果常某所述的体罚情况属实，法院判处一年六个月的刑期，我个人认为是偏重的，若存在这些原因而引发此事，本来判处有期徒刑一年左右或缓刑更佳。

回答于 2019-09-11 08:43:50

应该追究打人的责任

回答于 2019-09-11 08:43:50

我冷眼相看！判的轻了，故意伤害罪，违害社会公共安全罪等等数罪并罚，应重判！一个不尊重知识，不尊教师的国家是可怕的，是没有希望和前途的！！！

回答于 2019-09-11 08:43:50

刑罚象孩子过家家，鸿毛谈写，太不象庄严肃穆！至少要判3至10年才有威严！！！！！

回答于 2019-09-11 08:43:50

绝对的支持常某上诉到底，这就是枉法裁判，即使不按治安管理处罚法，也应该适用缓刑，对所有人都是个交代，但是判处一年六个月徒刑，与法无据，量刑过重，是被当地政府以及教育部门和群体绑架的判决结果，没有体现司法的公平正义和公正

 1/2    1 2 下一页 尾页