您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
评论家对《枫桥夜泊》的争论核心是什么，你怎么看？
姑苏,钟声,夜半评论家对《枫桥夜泊》的争论核心是什么，你怎么看？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
通过分析理解，关于这首诗的争议点在我看来其实都是附会之词，因为并没有哪一种争议的新解论据足以充足站得住脚，可以推翻我们所了解的原本解释，反而争议所产生的新解都破坏了原本诗的逻辑和意境，所以对这首诗而言，人们还是应该依照原本的解释，去体会诗中情景交融所表达出来的艺术效果和情感色彩。
回答于 2019-09-11 08:43:50
艺术要遵守客观规律，但艺术毕竟是艺术。它来自生话又高于生活，所以才称之为艺术。就枫桥夜泊而言，争论钟声的具体时间实在没有什么意义。
回答于 2019-09-11 08:43:50
一幅好画，它的画境在现实中很难兑现，我们为什么还崇尚它？就是它高于生活。艺术一定是要高于生活的。这首【枫桥夜泊】是诗人以写景来抒发内心的情怀，全诗没有一句无病呻吟的话，我们却从诗的描景中，体验出诗人那种无奈的心情，我们非要从诗人的描景中搜索出与实景的不相符，这不是新闻报道，这是一首历经千年不朽的诗作。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谁能想出千年以前一个诗人的内心话动，和那个时代的场景。我们只赞其诗作，不要深究那些没用的，因为我们不在当时，当时的景象我们谁也不知道。
回答于 2019-09-11 08:43:50
张继会友喝花酒，
枫桥船内醉䑃胧。
钟声悠扬惊好梦？
管你暮鼓与晨钟！
回答于 2019-09-11 08:43:50
有关张继的这首名誉中外的诗作议论，我想说几句。
自宋代欧阳修对寒山寺的敲钟时间提出疑问以来，诸多好事者，日益觉得《枫桥夜泊》这首诗里还有好多文章可做。阐发连欧阳修都未曾察觉的疎忽之处，与醉翁先生同堂论道，岂非一举腾空，光耀诗壇？！我认为这是产生争论问题的核心所在。其实，这些先生的愿景虽好，但可能落空。
暮鼓晨钟是寺院的报时措施，由于古代计时的精确度不够，敲钟存在时差，理所当然。再者张继乍到苏州，听闻钟声敲响，时值半夜，因而“夜半钟声到客船”之句，也就未必有病。至于欧阳文正公说“三更不是打钟时”，但是张继听到的钟声，或许是三更已过，霜满天的“夜半”呢！那诗句就十分合理了。说作者“贪图好句，而理不通”实在很免强。最有说服力的，还是稍后任职苏州的陈崖肖提供的佐证。他在《庚溪诗话》中说：“每三更鼓尽四更初，即诸寺钟皆鸣”，就足以证明欧阳修的话，实为误定。因此我认为，跟着名人跑，也存在风险的！
其次，这首诗的另一争议重点是：不少“考查”人士认定，诗中的“江枫”二字是指江桥和枫桥，月落，乌啼是远处苏州的两座山。这就是说，张继写的这首不是诗，而是地名桥名的拼凑。其实，查看了一下张继这位唐代进士的经历，他並未在苏州任职过，而且他的诗风以“不事雕琢”称著于时，他有诗集，但以〈枫桥夜泊〉最受推崇。说他这首诗是桥名和山名的堆砌，而又能流传千载直至如今，辛苦考查的诸位先生，你们觉得荒唐吗？！
大家知道，武汉有一个著名的五星酒店，名曰“晴川飯店”。我们能说当年“晴川历历汉阳树 ，芳草萋萋鹦鹉洲”，的诗句形成，就是因为唐代才子崔颢看到了晴川飯店吗？！当然不能。只能说相反，只是由于诗太美了，后人取睛川二字来命名饭店。相似的例子很多，新中国的红旗美极了，所以河用它来命名，剧团用它来命名，学校用它来命名。道理是一样的。枫桥，江桥，乌啼山等名子由来，何尝不是取自张继这首令人倾倒的诗作？！
在此文结束之前，我想引用唐代孟浩然的《夜归鹿门歌》的首句，让大家想一想：有些上千年的争议，是多么不必要，而又可笑。这句诗是：
“山寺钟鸣昼已昏， 渔梁渡头争渡喧。”欧阳修错得实在太利害了！
回答于 2019-09-11 08:43:50
专家之所以是专家，学者之所以为学者，一句话，读过书，又唯恐别人乎略自己，雷言频出，自以为得意。以下所录，皆是专家们的奇思妙论。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |