您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

患病男子潜入工地坠亡，妻儿起诉工地索赔171万余元，工地拒赔偿大家怎么看？

工地,家属,男子患病男子潜入工地坠亡，妻儿起诉工地索赔171万余元，工地拒赔偿大家怎么看？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

患病男子潜入工地坠亡，妻儿起诉工地索赔171万余元，工地拒赔偿大家怎么看？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀。

事情大概是这样：

梁某因身患重病到北京看病，期间潜入一处建筑工地，从工地六楼处坠楼身亡。梁某的母亲和妻儿认为建筑工地疏于监管、缺乏完备安全防范措施是导致梁某死亡的最主要原因，因此将建筑公司告上法院，索赔171万余元。

目前，这个案件法院已作出一审判决，建筑公司既不具有侵权的故意或过失，也不存在过错，与梁某的死亡之间不存在因果关系，判决驳回了梁某亲属的索赔请求。

但是，这只是一审判决，该男子家属不服判决，已经提起上诉！

建筑工地不属于公共场所，禁止其他无关人员进入。并且，作为施工方，为了避免无关人员进入施工场所，还特意在工地四周搭建围墙以及围挡。建筑公司已尽到相应的责任，本次事件的产生完全是因为梁某的个人行为导致。

这次法院的判决相当的公平合理。我们见过多少案件，因为各种各样的原因，导致有时候即便作为没有任何过错的一方，因为息事宁人等需要，最后仍然被判决承担部分的责任。法院的判决是具有公开性，具有社会行为指引性，具有价值导向性。通过这样的判决，可以让无理取闹的人不仅承担诉讼费等等法律成本支出，通过也可以通过相应规定或判例进行明确，作为被告方因此承担的律师费等各项费用也应当由原告方承担。

回答于 2019-09-11 08:43:50

男子坠亡让人同情，但同情归同情，道理还是要讲的，就此事来看，工地拒绝赔偿一点问题没有，而且男子家属还理应赔偿工地因停工造成的损失。

从男子的行为表现来看，确定他是主观跳楼没问题，人家是尚未建成的工地，你跑到顶楼干什么？而且该男子得的是癌症，在跳楼前还留了遗信，并且在楼顶抽了四颗烟，说明他是经历了艰难的思想斗争，从各方面的因素来看，他选择自杀的认定是正确的。

男子家属追讨赔偿的原因就是工地安全管理不善，这个就属于碰瓷了，男子并非从工地唯一的大门进入施工场地，是非法潜入，如果一个封闭的场所可以随便从其它地方进入，那么还有大门干什么，配备安保人员还有什么意义，大家都爬墙过去得了。人要是不想活了，你拦是拦不住的，你就是天天跟他身边，都阻止不了。

另外，我还要多说一句这个家属，明知道老公身患癌症，又是刚刚从医院出来，情绪本来就很失落和绝望，怎么能让他自己随便活动呢，他买药的时候你难道就不能一起去吗？真要追究责任的话，我感觉家属的责任才最大，对身患重病的亲属没有尽到看护之责。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个事件，工地一分钱都不该赔，非但如此，我觉得甚至死者应该赔偿工地的损失。

这个人是身患重病，然后找一个工地坠亡，这事跟工地没有任何关系，他死是他死的问题，而不应该碰瓷别人。

如果这个案子赔偿，这个世界就乱了，想死的人，找个地方自杀，然后就狮子大张口索赔，多好的生意呀。

媒体报道，死者因身患重病到北京看病，期间潜入一处建筑工地，从工地六楼处坠楼身亡。死者的母亲和妻儿认为建筑工地疏于监管、缺乏完备安全防范措施是导致死亡的最主要原因，因此将建筑公司告上法院，索赔171万余元。

目前，这个案件法院已作出一审判决，建筑公司既不具有侵权的故意或过失，也不存在过错，与梁某的死亡之间不存在因果关系，判决驳回了死者亲属的索赔请求。

这个案子一审没有和稀泥，这是一个很大的进步，我们就需要更多这样的案例，让我们的法律发挥更大的价值。

回答于 2019-09-11 08:43:50

我们先来大致了解一下事情经过，去年6月28日 一早，男子梁某从施工楼6层坠楼身亡。

事发后，梁某家人把梁某的死亡归咎于建筑公司疏于监管、缺乏完备的安全防范措施、未尽到安全保障义务。

梁某家人认为，如果当时有值守阻止梁某进入，梁某就不会不慎失足坠楼。

而后，梁某家人起诉建筑公司，索赔死亡赔偿金、丧葬费、等一系列费用，共计171万余元。

梁某家人起诉后，建筑公司当庭表示，梁某的死亡并非建设工地所致。

第一，工地有围墙阻拦，进出工地大门有人看守。

梁某身为成年人，并非施工人员，非法闯入，死亡完全是自己造成。

第二，梁某身患绝症，无非就是想，自己死后家人可以找到建筑工地赔偿。

第三，建筑公司没有安全上的失误，完全处于被动，没理由理由承担责任。

法院审理，建筑工地四周建有围墙，未经管理人许可偷偷潜入。

而且，坠楼的平台有围挡栏杆，与平台外沿有一定的距离。

坚定为梁某自己主动穿越护栏自杀。

因此，法院认定，建筑公司存在过错，驳回了梁某亲属的索赔请求。

通过此事我们可以看出，虽然现目前网络上有很多负面信息，偷盗死亡，在别人家门口滑到摔伤，事后都有一定赔偿。

然而，想要钻法律空子，敲诈勒索，这种小人行径是行不通的，所以，请大家懂法守法，不要试图钻空子牟利。

大家如有其他见解，请于下方评论交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟!

 1/8    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页