您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
清末变法失败,戊戌六公子被处决之时,为何台下群众在欢呼?
戊戌变法,君子,光绪清末变法失败,戊戌六公子被处决之时,为何台下群众在欢呼?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
第四,资产阶级没有实力,但却实施了激进的刺杀式的手段。康有为和梁启超策划了“围园杀后”的计划,想借袁世凯的手杀掉慈禧太后。但最后袁世凯向荣禄告发,计划失败。慈禧太后对于资产阶级维新派策划的对自己的刺杀行为十分愤怒,所以在发动了戊戌政变,抓住了戊戌变法的主要人物以后,就把他们斩首。资产阶级要杀慈禧太后,慈禧太后自然也会杀资产阶级。
戊戌变法失败意味着中国政治近代化的改革失败了,统治中国的仍然是专制主义中央集权制度。但是我们要认识到戊戌变法,的确也起到了解放中国人思想的作用。
其次,戊戌六君子被斩首的时候,为什么有的老百姓拍手称快?
第一,中国的老百姓比较愚昧。从汉武帝开始,中国就以儒家思想之国;到明朝实施八股取士,人的思想逐渐的禁锢,到清朝统治中国时,大兴文字狱,严重的摧残了人们的精神。中国人民只能接触到也只能相信四书五经上的一套,自然变得比较愚昧。况且在旧中国90%以上的中国人民是没有受到教育的,没有受到教育就没有自己的想法,没有自己想法的人自然是愚昧的。鲁迅先生笔下的血馒头,就很好的反映了这种愚昧。
第二,儒家忠君爱国思想的影响。作为统治思想的儒家经典,一直以来,教授给人们的就是皇帝是上天之子,是老天爷的儿子。也就是说皇帝就是神,皇帝的圣旨就是神的意愿。汉朝的董仲舒就说过:“天人感应,君权神授”。在当时的社会环境下,人民自然是畏惧老天爷的,那么自然也就是畏惧皇帝的,人们是相信老天爷的,自然也是相信皇帝的。清政府说戊戌六君子反对皇帝,是在造反,那么老百姓自然就反对戊戌六君子,并欲除之而后快。
第三,清政府的公信力是非常强大的。人们把对老天爷的敬畏转移到对皇帝的敬畏上;政府是皇帝的政府,人民自然是敬畏政府的。这造成的结果就是,政府说什么人民就信什么。政府说戊戌六君子是乱臣之子,那么戊戌六君子就是叛乱造反。既然是叛乱造反的乱臣之子,那么自然是杀掉的好。
第四,消息的闭塞使中国人民不了解当时到底发生了什么事情。虽然当时中国已经与世界接轨,西方的消息已经传播到国内。但是当时中国国内传播消息的途径太少。清政府为了控制人们的思想,达到巩固统治的目的,是不允许私人任意办报纸的。没有电视和电脑,也没有报纸,那么人们是无法及时的知道变法的相关消息的。就算有康有为办的《万国公报》,但是毕竟数量太少,而且只是像知识分子和政府高层宣传。下层人民只能靠小道消息,得知一些情况,通常与实际情况是大相径庭的。戊戌变法本来是一件好事,但是宣传不到位,人民不认可。导致最后出现了人民对戊戌变法喊打喊杀的局面。
第五,戊戌变法并没有使人民的利益得到保障,反而在某一些方面损害了人民的利益。我们知道戊戌变法损害了以慈禧太后为首的提出阶级顽固派的利益,以至于慈禧太后发动了戊戌政变。但实际上这次变法,在一定程度上也损害了下层人民的利益。别的不说,单说戊戌变法措施中的一条:改革政府机构,裁撤冗官。被裁撤的官员里边,有很多是下层的基本官员。这些与老百姓比较贴近的官员,是反对变法的,老百姓受他们影响自然也是反对变法的。在103天的时间内发布了300多道谕旨平均一天三道,人民不知所从,困扰愈甚。更加严重的是戊戌变法中出现了一些极不合理的措施:“下令禁止在前门大街设摊贸易,将所有摊贩赶至东西两河沿,甚至店铺禁止悬挂幌子,违者受处罚,致使平日熙熙攘攘的大街为之一空。这种过激的做法,直接损害了一些下层群众的现实利益。还有那些“除去蒙蔽锢习”之举,本意是为了扫除颓风,但此举触动了社会风气和人民群众的习俗”。这是科室触犯了人民的利益,人们对主持变法的戊戌六君子等人就更加的愤恨!
第六,以戊戌六君子为代表的资产阶级维新派瞧不起下层人民群众,与下层人民群众脱离并断绝了联系。在变法的过程中,虽然康有为说要兴民权,设议院;但又以中国人民教育程度低下民智未开为理由拒绝的下层人民参与国家管理。说什么“民智未开,遂用民权,取乱之道也”。对普通人民的鄙视意味浓厚,这自然也就获得不了人民的同情和支持。维新变法失去了最重要的力量来源。
第七,戊戌变法并没有解决农民的土地问题和温饱问题。在变法的过程中照搬西方资本主义的那一套,反而使更多的农民失去了自己的土地。并且在甲午中战争中国战败以后,西方列强加强了对中国的侵略。中国民间出现了强烈的反洋教反洋人反帝国主义的斗争,而戊戌办法却是向帝国主义学习;这就与当时中国人民的意愿是相反的。变法未来是先进的,但是资产阶级维新派并没有做好引导人民的工作。导致了人民的反感和反对。
再次,戊戌变法中戊戌六君子的行为是符合历史发展潮流的。
在戊戌变法的过程中,虽然以康有为和戊戌六君子为代表的资产阶级维新派不了解实际情况,采取了一些不符合中国国情的改革措施,但不可否认的是,这些措施是符合当时资本主义发展的趋势的。在变法的过程中,康有为等人最想达到的目标是建立君主立宪制。
这实际上是一种比较先进的资本主义制度,符合政治近代化的要求。资产阶级维新派在学习英国和日本的过程中,照搬了他们的资本主义的一切制度;没有按照中国国情加以变通,结果出现了水土不服的状况。
最后,戊戌六君子被杀时人民高声叫好的现象对我们有什么启示?
维新派对民众的不信任不理解甚至鄙视人民群众在改革中的作用是其变法最终归于失败的最重要原因。戊戌变法没有坚持走群众路线,没有到群众中去宣传自己的变法思想,当然也就没有获得人民的同情和支持,其做法反而有意拉大自己和民众运动之间的距离。但是历史的发展证明:决定了中国改革及革命最终成败与否的决定性力量都源于人民,改革必须维护人民的利益,得到人民的支持,必须建立改革的社会基础。改革开放之所以能够获得成功,取得巨大的成就,就是因为的改革开放符合大多数人的利益,得到了在中国大多数的人民的支持,这使改革开放获得了重要社会基础。只有维护大多数人的利益的改革才是符合历史和社会的发展趋势的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
清末民初是个很尬的年月,可谓是民不聊生的时代,很多人根深蒂固的天朝思想,导致没有跟上科技爆炸的初期,当时中国的GDP猛然一下被西方殖民统治的资本社会拉下来。不过每个时代,都有一些所谓的革命者,用自己的身体跟想法来对这个国家,这个社会做出变革的事情。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |