您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
同样面对叛乱，唐玄宗和汉景帝孰高孰低？
叛乱,玄宗,安史之乱同样面对叛乱，唐玄宗和汉景帝孰高孰低？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
具体的原因有，唐玄宗宠幸小人，例如高力士，杨国忠，李林甫等，整天吃喝玩乐，沉迷在大唐盛世的繁华之梦中而忘记了居安思危的道理。他将7个镇的节度使全部交给安禄山。被安禄山的花言巧语所迷惑，他沉迷于杨贵妃的温柔乡中不能自拔，导致天下动乱而不知，这是刚开始的时候，他就注定要输了。
后来由于诸多战略战术的错误，导致从河北渔阳发动的叛乱一直打到了潼关，还没有平定，这是战略上的失误，这也是一个老皇帝的昏聩。
汉景帝和唐玄宗就能力而言，唐玄宗的能力要比焊接力强一些，因为汉景帝的皇位是从父亲那里和平过渡而来，但是唐玄宗却不是得，唐玄宗的皇位是他一步又一步努力走过来爬上去的。无论是在神龙政变中的果决。还是在诛杀太平公主时的决绝，还是在继位以后仁政爱民。它都显示出一个王者，应该有的责任和承担能力。但是他后期沉迷于大唐的盛世迷梦之中，沉迷于杨贵妃的温柔乡之中，沉迷于安禄山的花言巧语之中，这样的人必然会失败。
以上是我个人观点，请指教评论。
回答于 2019-09-11 08:43:50
唐玄宗应该比汉武帝厉害吧。我个人认为
回答于 2019-09-11 08:43:50
汉景帝，面对七国反叛，帝国初期中央政府大权不稳，但是依然能识人用人，启用周亚夫，消灭了叛乱王国，稳固了中央集权，稳固了大汉江山，为汉的兴盛奠定了基础，才有后来汉武大帝，打败匈奴的胜利，才有了汉民族的骄傲。而唐玄宗则是，耗尽了唐帝国的气数，让大唐最后军阀割据，也没有保住自己的帝位，可谓败的很惨。由此汉景帝当然技高一筹。
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实，我想知道您问这个问题，心里定位的叛乱是不是包括唐玄宗剿灭韦后和太平公主这茬事！
如果包括，那么韦后和太平公主夺权我觉得是属于宫斗政变。论手段和才能，那么唐玄宗做的可圈可点。唐玄宗的表现我觉得和康熙斗倒鳌拜有的一比！都是形式复杂，对手都比较棘手，结局都是皇帝斗倒权臣，艰难胜出。
但要说不包括的话，那么叛乱对于唐玄宗来说就只有安史之乱和后面的事情。这个可以和汉景帝的七王之乱是一个层次的对比。那么毫无疑问，景帝要甩李隆基八条街！汉初的几位皇帝都是大治天下的雄主。没法比！
景帝平乱，影忍待发，调度得当，适时出手，雷霆之势剿灭叛王，削藩成功。和康熙的消除三藩可以对比！
李隆基面对安禄山，史思明是一触即溃，跑的比兔子都快，把烂摊子一丢当太上皇去了。如果没有郭子仪和各节度使的合力平叛，估计大唐得改姓了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
肯定是汉景帝技高一筹！同样是面对叛乱，汉景帝先是抬祭出自己的老师晁错，来当替罪羊，稳住叛军。另一方面调兵谴将，积极准备迎战。亲自到细柳营去拜访大将周亚夫。并授于军权，指挥中央汉军。
再有就是能够听取手下大臣的计策，不给派一兵一卒的情况下，让他的弟弟l梁王刘武，顶住了七国联军有月余的疯狂进攻。
最后抓住机会，切断七国的粮草供应，一击而凑效。彻底的平息了叛乱。
反观唐玄宗，一听到安禄山的叛乱，先就慌了阵脚，不思如何应对，一溜烟跑到了四川。留下不知所措的大臣们来，面对如狼似虎的叛军，最后虽然各地的节度使，相继出兵平叛，但安禄山为各藩镇的地方势力，开了个坏头！
虽然叛乱也被平息，各地藩镇尾大不掉的局面，并没有彻底改变。为以后留下了隐患！
所以通过他俩面对叛军的态度上，就一目了然，高下立判！显然汉景帝更胜一筹！
回答于 2019-09-11 08:43:50
当然汉景帝
回答于 2019-09-11 08:43:50
汉景帝略高一点：
1-唐玄宗李隆基虽然开创了开元盛世，但是他宠信杨国忠和杨贵妃，还连年对外征战，边关将领为争功肆意挑起战争，导致原本安宁的边境又不安宁，所以爆发了安史之乱
上一篇：未来几年有哪些新的创业好方向？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |