您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

史学界为什么认为“康乾盛世“是吃糠喝稀的伪盛世？

盛世,乾隆,中国史学界为什么认为“康乾盛世“是吃糠喝稀的伪盛世？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

史学界为什么认为“康乾盛世“是吃糠喝稀的伪盛世？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

历来关于“康乾盛世”的争议性就比较大，各路学者专家们众说纷纭，但到真的没有谁用“吃糠喝稀”这么“贬义”的词语来直接diss康乾盛世。

其实大部分学者们都认为“康乾盛世”是封建史学家们评定出来的所谓“封建盛世”。什么是封建史学家？字面意思已经很好理解了，他们出身于封建时代，所处的位置和时代的局限性，就注定了他们所能看到的“盛世”景象，是当权者和地主阶级们的“盛世”，普通大众的生活水平，大抵也只是勉强温饱的样子。

每一个人的立足点和出发点是不一样的，大家对于“康乾盛世”的思考也不尽相同。

如果从人文主义的角度出发，中国历史上确实没有什么盛世，毕竟专制这种东西下，就没有什么人权可言，宗法制的古代社会，极难有个体解放的情形出现，一定程度而言，王法并不是保障和会公平的所在，它只是维护社会秩序的存在，这二者之间差别极大，前者是缓和社会矛盾，保障人民生活在一个相对而言较为公平的社会之中，而后者可以是专制特权下的稳定状态的社会，王法倾向于利益集团，而非每一个社会大众，因为律法每一个人，特权可以决定社会主流价值观的取向。就此而言，康乾时期，确实也不能称之为盛世。

从经济角度出发，自然经济的古代中国，自然会有王朝更替的一段经济复苏和上升时期，纵观200年以上的中国王朝，在乱世之后，整个阶级重新洗牌之后，都会出现一个相对稳定的上升期，这种客观规律加上相对开明的政治，即能出现封建社会的“盛世”景象，每一个这种的王朝都会有属于自己的盛世，但民众认不认可，后人接不接受，又是另外一回事，毕竟每一个人的着眼点不同，侧重点也不一样。

从中政治上而言，从君权和相权的斗争，从中央与地方的抗衡，从吏治到法治，那么大概“康乾盛世”的君主专制顶峰、高度中央集权，官员腐败、缺失法治精神的种种现象，都不算是一个比较理想的“盛世之状”。君权与相权的斗争，终结与明初，自此以后帝王的权力登上一个新台阶，但就明代政治特点而言，皇权一定程度上也受到制约，这种制约产生的原因来源自皇帝本人的工作需要一个可以“分忧”的秘书团体，来协调处理各种事务，由此一个没有明文规定的部门“内阁”出现了。这个特殊的部门，虽然一开始扮演的是皇帝书秘一般的角色，但在各路政治强人不断的努力之下，权力越来越大，并且能够与皇帝形成一种潜规则，从而引领整个政治生态。而反观清代，内阁依然存在，但彻底沦为一个咨询机构，君权在“首崇满洲”的国策之下，再无制约，到了雍正时期创立军机处以后，清代政治皇帝集中了所有的权力，再无制衡。

“康乾盛世”之时的官员贪腐现象也是比较严重的，从康熙中后期频仍出现，经雍正大力整顿有所好转，到了乾隆中后期又泛滥成灾。而官员贪腐的现象，总是伴随着社会矛盾的加深，由此说来，没有一个强有力反腐的政府，其所为的“盛世”也只是贪官们的“盛世”吧。

清代的律法虽然完善，但在“首崇满洲”民族政策导向下，又缺乏公平可言，律法和宗法相结合的法治，事实上家法要大过律法，人们普遍对官府缺乏信任，而官府治理地方并非主要依靠律法，而是家族的宗法，任何人都极难跳出一个宗族独立生存，所以受到宗法的约束性更强，至于律法所解决的问题，是宗法所不能覆盖到的地方，比如没有宗族的个体，以及被宗族抛弃的个体。总而言之，私法却比公法更具有效果。

从思想领域而言，清代的思想钳制无疑是一场灾难，历经三朝的文字狱空前绝后，社会各个领域的思想普遍受到压制，意识形态和价值取向的扭曲，造成了这一时期万马齐喑的社会景象，中华民族的文化盛世，在这一时期并没有多少好的表现，毕竟因言获罪，著书立说指不定某一段文字就政治不正确，最后落得个身首异处，流放充军的下场。

总体上而言，“康乾盛世”算是一个社会相对稳定，自然经济发展的上升时期，人口的发展在高产新农作物引进之下出现了前所未有的爆发式增长，而其有效控制的疆域也是历朝历代中最大的，同时其多民族国家的统治特点也是前代所没有的，但是其他方面，就显得没有那么“盛世”了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢邀！史书所说贞观之治，乾隆盛世都是斯世盗名，杜撰的自吹自擂骗人的鬼话，实际贯穿整个中国的历史，都是极其残暴，恶毒，同室操戈泠血的历史，没有一个朝代达到过所谓的之治，盛世？

所谓的盛世不过是历代独裁统治阶级，建立在劳苦百姓痛苦之上的独家"盛世"？而百姓则永远是被奴役，置于水深火热之中，被剥削压迫的贱民，皇家的盛世于百姓不曾有过一毛钱的关系，又何来之盛世的荒谬之辞？

贞观之治也罢，乾隆盛世也罢无非都是横征暴敛，剐民脂民膏，酷政黑暗，野蛮丑恶，腐败无能愚蠢的历史，根本经不起历史的推敲？只有"朱门酒肉臭，路有冻死鬼"，才是历代最典型真实的历史？

回答于 2019-09-11 08:43:50

不知何时开始有人提出了所谓的“康乾盛世”？我读书时我就知道明朝中期中国已经资本主义萌芽了，康熙之前中国和西方的差距并不很大，中国至少领先日本。然而正是康熙时期西方的科技飞跃发展，而我们还原地踏步。其实康熙已经知道西方在发展，可康熙生怕汉人造反，仍然顽固地坚持闭关锁国政策，致使中国越来越落后于西方，最终给中国带来了落后挨打赔款割地的局面。康熙是中华民族的罪人。

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页