您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中医和西医哪个更好？为什么？
西医,中医,都是中医和西医哪个更好？为什么？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
这就是现在的医院，我不知道大家怎么认为！凡正我是不赞同的。我也庆幸我学了中医。让自家人免受手术之苦。也可以让自家人免得癌症。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这是一个让人蛋痛的话题，也是一个居心叵测的问题。
本来是不屑一顾的，但看到一些偏执狂在这里五马长枪的胡球瞎扯，还是想说几句。
请问各位看官：你们吃面食吗？你们吃米饭吗？答案是肯定的。
再请问大家：你自己或者带晚辈们吃过KFC（开封菜）吗？到过必胜客吗？答案是肯定的。
看病也是同样的道理。谁敢说自己一生没看过中医（传统医学）？又有谁一生没看过西医（现代医学）？科学发展到今天，各个学科交叉融合已成必然！一辈子从事中医研究的屠呦呦先生，发现并提取了青蒿素（化学药），日本、韩国传统医学搞的如火如荼，中医专家涉及现代医学的研究成果不胜枚举，西医学者研究中医药比比皆是，现在，已经很难把传统医学与现代医学割裂开来，二者的共同目标都应该是治病救人，而不是相互对立。
就像选择爱车，有喜欢红旗的，有喜欢长城的，有喜欢比亚迪的，但也有喜欢大众的，有喜欢奥迪的，也有喜欢丰田、现代的，适合自己的，就是最好的。
当然，在疾病预防与治疗的过程中，有的人想快一点康复，有侧重地选择传统医学，或者是现代医学，这是我们的权力，但绝不能非黑即白，蓄意排斥，那样才是患者的悲哀。
回答于 2019-09-11 08:43:50
中医在中国中老年人深信的比較多，年轻人学来的学科理论，多数没有经个体验，看见西医的是“科学现象”。西方医学没有久病成良医之说，在中国中草药在农村多数农民都知道一些，小病多数是自调自养，尤其，是深山老林的药农懂的更多，一般的医生并没有他们懂的草药多，新鲜的草药城市医院难见，信不信，时间长短是标准。年轻人轻信西医立竿见影的效果（其实是假象），中老年人经过的事物多，一眼能通过现象看本质，更相信老中医，尤其是家传多代的老中医。中医是经过人体几千年的人体试验，而西医是在小白鼠百年的试验，一句话：中医能治病，治好病，今后希望中医能在现在大病难病中发挥更大的作用。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我妈妈就是医科大毕业的西医专家，我倒是有强词夺理的辨证论治的各方利弊。西医毫无疑问是有着庞大的医疗体系和深厚的理论基础，是现代医学各种设施相对完备的医疗等级。其他的我暂时不在这里啰嗦。强调的是小病用大药与大病用小药的关系，大方向西医最拿手的就是手术，最直接直观与成本和患者没有绝对关系，也就是说小小的病也可以动用所谓大动作的，前提是治愈率。一般情况下重大病人多在西医治疗，但中医在对症下药的基本上大多数是以小治大，表面上看坛坛罐罐花花草草毫不起眼的汤药治剂，但这却是中医学深奥的根基。李时珍的《本草纲目》还有很多的古典中医记载无不有力证明中医学的独特冶病救人的事列众多的好论印证！特别是加上中医又有了现代科技引入手段低成本高效果的治疗方法在很多方面超越西医不言而喻！有不服的下回分解！
回答于 2019-09-11 08:43:50
医者，仁心治病、救死扶伤者也。那些嘴上只有中、西的夜郎中们，心里惦记的恐怕是如何刺刀见红地从对方手里争名夺利，哪里还装得下真正的医道、仁心呢？
说句真心大实话，中国人的劣根性里有着太多的妄自尊大情结，说起中医，动辄国粹瑰宝、博大精深、宇宙无敌……
摸着良心说，无论是诊疗器械的研发、医疗理论的更新，还是从市场份额和实际疗效来看，西医都已经开启穿越太阳系的探索之旅。而中医呢，还是固守着几千年前的那几本典籍自卖自夸，就像满脸涂着狗血，高喊着刀枪不入一哄而上，却一排排倒在洋枪洋炮下的义和团一样。
放下所有的偏执和狂傲吧，艺术无国度，医不分中西，跨国联姻生下的混血宝宝，一般都能结合并突显双方的优良基因。
做好该做的，为更多的患者解除病痛的折磨，才能受到民众发自内心的尊重和赞誉。
回答于 2019-09-11 08:43:50
西医的基础是治标，中医的基础是治本，就拿最常见的感冒来举例说明吧：一，西医的治疗基本上是不用医生来判断病的，而是用各种仪器检查病人的血液与身体各器官，根据仪器设备的分析结果来判定病人该吃什么药打什么针，然后就往病人体内注射提纯的药液或给病人吃提纯的药物，使病人快速恢复。二，中医的治疗是经过医生的望闻切问来感觉病人的身体有什么症状，以医生的经验再结合医书中的病例来判定病人得了什么病，应该吃什么样的药物来消除疾病或者采用针灸推拿等方法刺激病人的自愈能力来达到使病人恢复健康。中药是纯天然的植物，并没经过物理化学等等方法提纯的。所以病人恢复起来需要的时间比较长。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |