您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

人之初性本善吗？

人之初,性本善,善恶人之初性本善吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

人之初性本善，非也。其性乃真也。若人本固善，何为自古教人修身学善哉。我等任其自然皆善也？既人人自在逍遥且善良和融，天下无忧岂不美哉。何苦枉费心思世世代代谆谆教诲。老祖宗之曰亦有缺憾也，而后世莫迷追古训，后世者诚以温古而知新，逐世完善之，此乃我后辈所责，亦祖宗冀后代矣，否则祖宗千古不冥目焉！此愚人之浅见，望诸贤宽宥。

回答于 2019-09-11 08:43:50

人之初性本善乃圣人之言，正确。人自生以来是空白的，善是本性，恶乃社会对人的影响之效应。

回答于 2019-09-11 08:43:50

孟子认为，人性本善。但这不是自觉的、天生的善，两是发端于种群得以延续的动物本能的最初的母子之爱。从这个意义上说，人之初，性本无，人性最初承接的是父母之爱、父母之善。是善还是恶，取决于后天，后天的教育和环境的影响对人性的善恶起决定作用，所谓社会存在决定社会意识。人类发现过“狼孩”和“熊孩”，这些都是在婴儿时期被狼和熊偷走的人，并意外地被狼和熊喂养大，但这些狼孩、熊孩不具有任何人性，没有人的意识和智商，有的是狼性或熊性。这进一步证明人之初，性本无，是后天决定人的成长和发展。

回答于 2019-09-11 08:43:50

多年前就一直质疑这句话的真伪。为此还专门细心地观察幼儿及儿童的举动。个人觉得，孔夫子这话不精当，人之初不关善恶，只关真假。初生小儿有的天性使然，未逗他(或她)，却故意多一点微笑，让人喜欢，但绝大部分小孩天然真实，该哭就哭，该笑就笑。

所以老夫子的话应改一下:人之初，性还真灬

回答于 2019-09-11 08:43:50

对

回答于 2019-09-11 08:43:50

三字经，本是启蒙教材。启蒙者，开发蒙昧，使明白事理。“人之初、性本善”之后紧接着是“性相近、习相远”，也就是在未受启蒙之前，性是“相近”的；而受过启蒙教育的人，才会因接受程度、修养养成程度的不同而逐渐“相远”。由此而推之，人之初、性本善是“合理”的推断，如果是人之初、性本恶，岂不是《三字经》编写者承认自己的本性也是恶的？

回答于 2019-09-11 08:43:50

《三字经》开篇便说:“人之初，性本善，性相近，习相远。”学术界由此产生了人之初是性善还是性恶的争论，并一度曾把孟子作为性善论的提出者，把荀子作为性恶论的提出者，实际这全是误解。误解的缘由就是不能正确理解“善”的本义及其引申特指义。更为严重的是，古代经典一旦一开始理解错了，後面的理解就跟着错了，于是就开始牵强附会，以讹传讹，以谬驳误，各种争辩由此而起，有的讹误也就在一些专家的主导下固化。

老子说:“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶（wù），故几于道。”意思是说，世上最自然的属性莫若水，水是生命之源，有利于万物却不与万物争高，而是顺其自然地流向众人皆所厌恶的下处，（这种现象或属性）是最自然的，故接近于道。一句话简而言之，水往低处流，这就是上善，上善几于道，是自然规律。《道德经》上讲“人法地，地法天，天法道，道法自然。”水往低处流就是自然规律最显著的表现，故为上善，这里的善就是指自然属性。

笔者曾在题为《“善”到底是什么意思，为什么说“上善若水”？》的文章中专门论述“善”的本义，现摘抄过来赘述一下:

“善”的本义就是指事物的自然属性而并无美丑、好坏之分。“上善若水”和“人之初，性本善”中的“善”都是这个本义。人初生时，由于还没有受到社会和教育的熏染，所以其本性具有天然的特点，即自然属性。所谓“性”，就是指事物在特定阶段所具有的内在特点，包括先天具有的和後天形成的特点，而“善”则是指事物先天具有的、自然而然的特点，即先天的自然属性。从造字角度讲，“善”字从羊从言，意思就是言乎羊者为之“善”。那么为什么羊能代表事物的自然属性呢？我们知道，无论是人类，也无论是牛羊鸡狗，还是狼虫虎豹，在刚出生时都具有共同的自然属性，除都很可爱之外，他们都是饿了就会张口哭（叫），饱了就很快乐，其本性基本都差不多，也就是“性相近”也，但无所谓恶与不恶。但当他们长大後，其後天之性大多会发生极大改变，只有羊长大後变化不大，仍基本保持初生时的自然属性，故以羊象征先天的自然属性。自然属性言乎羊者，故造字为“善”。由于羊天生温良，故“善”又引申特指美好的品性，与“恶”相对。注意:善的本义指自然属性，自然属性本身就包含善与恶的成分，自然而然无好坏之分，是中性词；善恶的善是引申特指义，而不是本义。

 2/6   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页