您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
画出来的画作和照片一模一样,这样的画作意义何在呢?
艺术,照片,画作画出来的画作和照片一模一样,这样的画作意义何在呢?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
画作画的和照片一模一样,个人认为这不叫创作,只能称其为练习!
大家好,我是故事手绘,以下是我的个人观点,请谨慎常考!
为什么我说画的和照片一模一样的作品不能说是创作而是练习呢?
首先,如果画作画的的照片一模一样,那干嘛不用更快捷,更省事的相机(手机)呢?
现在手机几乎人手一台,随手一拍就能做到还花那个时间去搞这种创作,没有实际的意义。
其次,画作为什么一定要画的和照片一样呢?
现在不是几个世纪以前,那时候科技不像现在这么发达和方便,想要把一个人真实的面貌留下来只能用绘画的方式,尤其是西方国家文艺复兴时期的画作很多都是写实的,那些皇公贵族都需要这样的方式来留芳后世,可现在我们留下自己样貌的方式有更多更简单、实惠的方法,干嘛非得用这个贵还耗时间的方法?除非个人有这方面追求!不然谁还去画自己油画像,一般家庭都不会吧!所以,把创作搞得和照片一模一样干嘛呢?
再次,创作的定义是什么呢?创作是指创造文学艺术作品,也可作文艺作品。
既然是创造,那就要有创新和个人特色的东西在里面吧!不然不就是复制一遍么?把照片复制一下就是创作么?显然不可能吧!
这就是为什么梵高的画作为什么那么受欢迎的原因之一,他的作品都是有自己创作的东西有自己鲜明的特点,不会在外面写生一个东西就说是创作,他的作品几乎是一个时代的标志!
所以如果是为了练习自己的技艺,锻炼自己的绘画技巧,去追求“像”是一种很好的练习!把画作画的和照片一模一样,有照片这个模板在这里,促使自己能更好的掌握造型和调色等各个方面的技巧、技艺!
我认为这才是把画作画的和照片一模一样的意义所在,但是称它为练习更贴切,实在不好说它是创作!
至于那些写实和超写实的画作,我只能说,很好的提现了画者的技术水平,基本功非常的过硬!
最后,艺术的创作是比较主观的东西,所以也没有什么标准,不会有说什么要达到什么创作度才是艺术,也没有这样一个尺度,也因为这样,所以艺术品的鉴赏才会有参考市场的时候。但是市场好的也不代表东西就好,人为炒作,猎奇心理等等各种因素都会影响着市场,像国内前段时间大行其道的“丑书”、“射书”,我不懂书法,但是真欣赏不来这样的艺术,感觉它们更像是炒作和猎奇下的畸形产物!
一定会有人坚持写实和超写实是创作,中间的原因不好详说,如“丑书”、“射书”这般都有其受众,更何况写实和超写实的画作,有人会喜欢这是肯定的,为自己喜欢的东西加冕也是很正常的,这也是一个难以和对方辩驳的一个东西,你说“画的和照片一模一样”不是创作,少了艺术的处理和自己对作品的理解,他说他就是这样理解的,谁又能说服谁?
自己坚持好自己认为正确的道路,坚定不移的走下去,一切让事实说话,往往会比这些无意义的争执更让人确信!
我是故事手绘,喜欢就关注我吧!
回答于 2019-09-11 08:43:50
能把“”画”画的像照片一样,说明画家功夫了得,惊闻天物,叹为观止,这不是艺术是什么?如此逼真,写实的作品,无不使人感到触目惊心,张口结舌,心灵震撼,回过神来的同时,我想不会有人不伸手叫好的,既使有,先不谈懂不懂艺术,最起码也得要尊敬画家精艺求精,一丝不苟的精神。
能达到如此境界的画家,心静如水,抛却了一切杂念,全身心的投入,是下了苦功的真本事,非一般人能够所为。
能够用高超的技术,把艺术精湛成艺术,触动观者心灵,引起共鸣,就是艺术的意义。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我不这样认为,只要是画,因何而画?这就是意义。
回答于 2019-09-11 08:43:50
只能证明手艺高超,未必是艺术高超。所有的画和物品对当时的年代,价值应该不会太大,多少年以后就很难说了。说它们的价值如何,只是喜欢的人事,不喜欢的废纸一张。
回答于 2019-09-11 08:43:50
画作写实如照,是绘画一种写实手段,是一种绘画艺术表现技法。
绘画与摄影是艺术两个领域,但绘画可以用写实技法随意组织画面,组合道具。创作出作者自己想象的画面。写实技法追求到摄影般细腻程度不是诟病。一幅作品的好坏,不在它的表现技法而在于它的艺术性。就是一个画面表达的艺术展现性!
上一篇:结婚是不是人生的必选项?为什么?你会考虑单身一辈子吗?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |