您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
人工智能入侵艺术圈，该不该为“饲料”知识付费？
人工智能,艺术,饲料人工智能入侵艺术圈，该不该为“饲料”知识付费？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
人工智能入侵艺术圈，该不该为“饲料”知识付费？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
根据现代的发展，我觉得付费是应该的
回答于 2019-09-11 08:43:50
我很认真的说，人工智能就算会谱曲，会作词，会绘画雕塑，那也不是艺术。艺术是思想性的并非技术性的，虽然它需要技术来加持，艺术出自创作者的生活阅历并精炼出来供人观摩，它应该有道理有内涵，有教育意义，可以帮助人完善人格 ，人工智能当然不具备这些就算它有学习能力和模糊算法，它依然是科学和数字的，可被量化的，而艺术是灵性的，感性的。你还会认为人工智能会艺术吗？这样的伪艺术你愿意买单吗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
会的。而且确实人工智能的产品确实大大影响当代艺术家画展的美观度，以及参观者的体观度。
回答于 2019-09-11 08:43:50
从根子上说，人工智能是根据“饲料”来进行创作，只是洗稿的结果是让人可能找不出太多“饲料”的影子，那么我们是否可以反过来要求人工智能知识付费呢？
国外近来也开始了类似的探讨。
如英国苏塞克斯大学知识产权法讲师Andres Guadamuz就提出，某种程度上说，每一个向人工智能提供训练数据的人都应当享受其知识产权保护，反而是进行编码的程序员应当排除在外，如果没有这些数据输入，这个人工智能无法输出任何东西。
“从这种意义上，如果发现自己创作元素被使用，艺术家可以反向索赔。”文君子认为：但收教材费只是个理想化的概念，毕竟还有那么多就过了版权保护期的老料。
对此，北京市瑞银律师事务所主任、“王昊说财富”互联网音频主播王昊律师，用人工智能创作音乐涉及的版权问题来进行了一番辨析：这是一个非常前卫又模糊的法律问题。一方面，从知识产权的原则上来说，谁使用谁就要付费，所以应当保证音乐版权的合法性，应当向版权组织付费获得合法的使用权。这里我们拿两个例子来做比较，第一，基因公司获得建立基因库时所获得的基因必须获得用户的认可，才能使用该用户的基因，第二，腾讯、京东、阿里等电商平台也要有用户协议才能使用平台用户的消费数据。
王昊亦指出，但在另一方面，我们现在的音乐版权不是很完善，人工智能可以从公开网络渠道获得免费的音乐，从而没有付费的动力。还有，人工智能最后做出的产品，和音乐的最初版本已经千差万别，所以很难确定侵权的是哪个音乐。
“估计早期会出现一段野蛮生长、跑马圈地的做法。后期才会逐步地规范和秩序化。”王昊的说法得到了其他受访的文创从业者认同。文君子最后还笑称：只要人工智能不要养成天下文章一大抄的拿来主义，或变成蹭热点的裱糊匠就好。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为无需付费。
如果这个也需要付费的话，那么AlphaGo下围棋的棋谱饲料也应该要付费，因为那毕竟是双方棋手所，况且现在人工智能所创作出来的只是具有一定的象征意义作品而己，并不是真正意义上艺术品。
毕竟不管是文学艺术，还是书法美术。人工智能所能够学习和创造的，并不能和人相提并论，里面没有情感，无法引起人的共鸣。这样的作品是无法称之为艺术品的。所以也完全没有必要去担心。
就像有人拿了你的创意或作品，但是摹仿出了没有市场没有用的东西，你还会去找他收费吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
人工智能的出现目的就在于解放劳动力，艺术圈也是如此，但研究它的代价是高昂的，人工智能如果现在出现在艺术圈，可能不但不会减少劳动量，相反可能会增加很多人的劳动量，毕竟艺术不是简单的编程！饲料是很贵的！
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |