您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么汉武帝穷兵黩武就是“千古一帝”，隋炀帝就落得国灭身死？
汉武帝,炀帝,匈奴为什么汉武帝穷兵黩武就是“千古一帝”，隋炀帝就落得国灭身死？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
统治者也是人，一个普普通通的人，谁违背政治规律，谁就要付出代价。隋炀帝不能得罪的都得罪了，真当自己是神仙呢。
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为隋炀帝是李世民写的
回答于 2019-09-11 08:43:50
主要还是性格使然，两者都雄才大略，对未来积极进取，当顺势时，“天下莫与之争”。但遇到逆境时，两者截然不同。
汉武帝晚年翻然悔悟，下亭台罪己诏，并立马改弦更张，拨乱反正。
而反观隋炀帝，文过饰非，天下大乱还一意孤行的征讨高句丽。晚年更是借着醇酒妇人来逃避现实，只一味的听奉承之言，如秦二世一般，一博士（一种官职）说天下有人造反则杀之，一博士说天下只有几个毛贼作乱，官兵一到即可捕杀，则赏。如鸵鸟一般，将头颅装进沙子里。宫女说禁军叛变，反而杀了宫女，于是人心更加离散，岂能不亡！
回答于 2019-09-11 08:43:50
因为汉武帝可以拼爹拼爷爷。
汉武帝举全国之力对匈奴作战之时，西汉已经经过了文帝景帝两代的无为而治。国家已经从秦末战争和楚汉战争的创伤中走了出来。
到了汉武帝时期，西汉已经无比强大，因此，汉武帝穷极一生的对匈作战才不至于将西汉的国力拖垮。而且，到了晚年，汉武帝也知道自己错了，因此下了罪己诏，西汉因此再次重回正轨。
而隋炀帝则不然。
隋朝的烂摊子可比西汉初期更大，至五胡乱华始，三百多年的战争，国家百废待兴，而这时，隋炀帝不休养生息，却想着要成为秦皇汉武，如此，百姓的生活得有多艰难。
隋炀帝的败不是败在修大运河，西巡张掖上，而是败在了三征高句丽上，三次征讨高句丽，隋朝的国力已经被完全耗空，此时，百姓疾苦，民怨沸腾，起义不断，隋朝便是如此灭亡。
回答于 2019-09-11 08:43:50
汉武帝对匈奴用兵，为汉家天下，打出了上百年的和平，使得百姓得以安生。而隋炀帝，建运河，各项费用，尽管京杭大运河成就千年美名，现在还是在漕运方面发挥重要作用，但是当时，明显超出国家，百姓承受能力，使得民不聊生，所以……
回答于 2019-09-11 08:43:50
汉武帝和隋炀帝，同样是有抱负的君王，同样为了国土安全和开疆扩土而倾举国之力，但为何结局会有所不同？为何汉武帝成了千古一帝，而隋炀帝不仅成了昏暴之君，最后更是导致身死国灭呢？
首先，我们不说别的，先来看看两者的基础——刚继位时的国力、底子如何。我们可以很清楚的得出二者的底子不一样：汉武帝刘彻接手的是一个长达将近七十年修养生息的国家，经过了文景之治，老百姓生活良好，安居乐业，国库的财政也很充实，社会一片繁荣的景象，并且孕育了许许多多优秀的人才。隋炀帝方面，他所接手的隋朝情况也挺好，父亲隋文帝的努力拼搏，给他留下了一个较好的家业。可是相比于汉武帝来说也还是差了些。建国一二十年的隋朝，还没完全从魏晋南北朝的战乱纷争中恢复过来。所以，从底子上看，汉武帝的底子就要比隋炀帝好。
其次，汉武帝和隋炀帝两者治理国家的能力不一样，双方对于国家的驾驭能力、判断走向不一样。经过了文景之治，经过了近七十年的休养生息、发展兴旺，此时国内方面已经是达到了不错的社会环境。此时对于汉朝来说，边疆问题已经成为了主要问题，把边疆问题解决好，才能使国家发展得更好。况且，发动对匈奴的战争、开疆拓土也是把大汉朝整个国家的人民凝结起来的有效方式。而隋炀帝方面，隋炀帝杨广虽然胸怀大志，但急于求成急功近利。他这也搞、那也搞。修建千里大运河，已经造成民不聊生、许多人家破人亡，人民群众苦不堪言。反王的势力不断壮大，在镇压地方势力的同时还硬要开疆扩土，这国家哪里能承受得住呢？并且，汉朝方面在开疆扩土方面有着赫赫有名的“帝国双壁”——卫青、霍去病，隋炀帝方面没有骁勇善战的将领，这一点也是二者较大的差别。
再者，汉武帝刘彻能够做到把握全局、张弛有度。经过了连年征战，匈奴方面遭到了重创，但汉朝也深受其害，国库空虚，社会出现了动荡不安的景象，百姓民不聊生。这些方面，汉武帝都是看在眼里的。所以他也对大臣说想在有生之年彻底解决匈奴问题，然后尽快休养生息，恢复经济，发展生产。并且在晚年的时候，汉武帝颁布了轮台罪己诏，承认自己所做的错事。之后也及时调整了国家政策，休养生息。隋炀帝呢？三征高句丽，劳民伤财，不计代价、不计成本地消耗国力，关键还失败了。这不仅使国力大减，也丧失了民心，还没有及时调整政策，没有实行有利于国家稳定发展的新政。你说，单从这样来看，谁的结果会更好一些呢？
上一篇：早上起来就喝茶对胃好不好？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |