您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么汉武帝穷兵黩武就是“千古一帝”，隋炀帝就落得国灭身死？

汉武帝,炀帝,匈奴为什么汉武帝穷兵黩武就是“千古一帝”，隋炀帝就落得国灭身死？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

六者，两人都爱好文学，汉武帝有《思奉车子侯歌》和《李夫人赋》传世。隋炀帝也有《饮马长城窟行》。

但实质两者有很大的不同。

第一，武帝是真正的对国家版图有贡献的人。败匈奴，收南越，通西域。而炀帝对国家版图的贡献是现代历史发明家吹的。收南陈他其实只是个挂名统帅。拓青海的工作其实汉武帝已经作了，霍去病打通了西域的大门，经略西北的名将赵充国就是武帝朝晚期崭露头角的。只是被“发明家”归于炀帝名下，因为炀帝在那时对盘踞在那里的吐谷浑取得了一些胜利，重新设置了下郡县。然而很快又被人家夺走。杨广一生都没拿下高丽，而汉武帝在公元前108年就灭亡了“卫氏朝鲜”，将其设了四个郡。

第二，武帝是真正制度的开创者。独尊儒术统一了思想。训炼新军改革了军政，盐铁专卖控制了财政。而炀帝呢，相比逊色很多。所谓“开科举”，也是现代人吹的，在这方面，真正有贡献的是他的父亲。而科举制的前身，就是汉武帝的“察举制”，第一次开启平民做官的通道。当时的很多老百姓，如公孙弘，朱买臣，甚至穷的饭都吃不起，就是靠这制度当了官。而炀帝的“科举”提拔了哪个平民？他的粉知道的说一说？

第三，武帝真正加强了中央集权。他用“推恩令”削平藩王，建立新军保卫中央。炀帝所谓用对高丽用兵来对付“关陇贵族”也是现代人吹的，不然他也不会用“骁果营”作他最后的护卫。

所以可以说武帝与炀帝的区别就是现实与幻想的区别。武帝是真正作了实事的。而炀帝的功绩以吹嘘的居多。那么他们有这样下场的区别也不奇怪了。

当然，武帝也有先天好于炀帝的优势。

首先，经过“文景之治”，西汉的财政十分健康，为他作各项事业提供了优越的条件。《中央帝国的财政密码》甚至认为，武帝以前的自由经济是中国历史上经济最健康的时期。而相反的，隋朝虽经“开皇盛世”，但其实是虚假繁荣。登记在册的土地数量远远超过实际数量，甚至超过现在中国的土地面积。结论就是隋文帝交给儿子的其实是个定时炸弹。而炀帝没有意识到其危险，而变本加厉，滥用民力到了疯狂的地步。

其次，武帝个人也有反省的因素。他最后下了《轮台罪已诏》就是对自己错误的自责。而炀帝却采取了自暴自弃的方法，只顾哀叹：“大好头颅，谁人斩之。”依然不肯面对自己的失败。

第三，是时代环境的不同。西汉的军队系统是以“良家子”为主，也就是中产阶级，兵士有稳定的经济基础，根正苗红，坚定地围绕在皇帝周围。职业军人时代才刚刚起步。军人只在一定时间内服役。而隋代的军人已经职业化了。因此，对他们的直接军事长官远比对行政官员服从。军人依赖于军饷生活。这也就对军队系统背叛隋炀帝创造了条件。

第四，当然还有个原因是汉武帝命好。一开始就遇到了卫青和霍去病，如果他开始遇到的是李广利，估计也够呛。但相比之下，隋炀帝手下不是没有良将，但他失败点在于一开始就和军方搞的很不愉快。灭南陈时就和韩擒虎，贺若弼争功，闹的差点坐失战机。后来亲手把元勋宿将几乎杀了个干净，亲手培养的几个大将不是背叛就是和他一起被架空。说到底还是他得罪的人太多，跟着他混只有死路一条。

最后汉武帝还有个优势就是活得够长。他统治有54年，炀帝只有14年，他的一生还没武帝的统治时间久。其实要是武帝只统治炀帝统治的14年，那他绝对是个完美的皇帝，名声可能比文帝景帝更好。他出的大部分问题都是人生最后阶段出的。要他一上台就那么做，估计也干不了多久。

以上只是个粗疏的比较，如果细化对比的话，差距更大。而历史的真相往往藏在细节中。武帝的一生可以分为四个时期：“无为期”，“英明期”，“荒淫期”，“疯狂期”，时间分别是六年，十六年，二十年，十二年。隋炀帝的统治期却只有十四年。而实际上，最后四年他己经四面楚歌了，也就是说，他的真正政治生命只有十年，顶天了算十二年。在生命的最后两年他龟缩在江都，拼命享受生命最后的繁华。而汉武帝抛开亲政前“无为期”的六年还有四十四年。实际上他的整个统治时间比隋朝还长十六年。别说隋炀帝，就算他叫上自己的爸爸隋文帝也不够比。（有些人对隋文帝似乎有更高的评价，特别是外国人。这里不做讨论。）怎么比？汉武帝15岁继位，统治的前六年都在祖母窦太后的手心里当乖宝宝。而隋炀帝三十五岁继位，大业六年运河已经修完了，接下来四年就是三征高丽了。等汉武帝大破匈奴的岁数，隋炀帝也才开始修运河呢。也许武帝就是炀帝的偶像，但他根本无法与武帝相比。大业结束三十一年后已经是唐高宗时代。换句话隋炀帝也就是用比武帝更快四倍的速度在折腾国家，不出问题才怪。

到了让汉武帝声望大跌的最后十二年，但他一直到死依然牢牢掌握着权力。别说他父祖的老本，就连他自己前42年的执政老本都没吃完，就这样他还下《罪己诏》，隋炀帝在他面前只能算一个不懂事的娃娃，两者怎么比？就像学霸和学渣在同一场考试中同样几道难题都丢了分，但你能说学霸能够和学渣等量齐观吗？因为说到底，学霸的成绩是真实的，学渣却是有人帮他改的。

一个具体实例就可以证明汉武帝和隋炀帝的巨大差别。在两人的生命最后时期，都遭到了身边人的刺杀。刺杀武帝的是一个叫“马何罗”的侍卫，他是孤身行动，被同为侍卫的匈奴王子金日磾发现，在一番搏斗后，马何罗被制服处死。而骁果卫干掉隋炀帝的过程简直是一呼百应。宇文化及本来还没这个打算都被推举成了老大。这就说明了炀帝有多么不得人心。





回答于 2019-09-11 08:43:50

自古成王败寇，假设隋炀帝撑了下来，大隋朝千秋万代，那毫无疑问的隋炀帝就差不多是“唐宗宋祖”这个级别的了。至少如果隋炀帝撑下来了，基本就没唐太宗什么事了，宋祖在不在也不好说。然而，他没有。

三征三败和封狼居胥

这种赌上国运的大战，成败之间的差距是天壤之别的，设使甲午海战北洋水师能够大获全胜，满清灭不灭亡且不说，日本当会一蹶不振，恐怕百年间都不敢觊觎神州。然而隋炀帝的三征三败直接导致国家赤贫，百官离心，加之其人性情残暴，横征暴敛，最后天下共弃之，落得个孤家寡人，大好头颅，人人欲取得下场。

汉武帝穷兵黩武，虽然耗尽国帑，但是好歹打赢了，败匈奴，收南越，通西域，拓青海，文治虽不咋地，武功还是有的。打赢了，大家多少都能原谅一点，再下下罪己诏，哭哭废太子，自上而下得博同情比较容易。

 3/8   首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页