您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
将恋爱不成入室行凶者反杀，构成正当防卫吗？
正当防卫,王某,女孩将恋爱不成入室行凶者反杀，构成正当防卫吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这事应该属正当防卫，住宅应该是法律重点保护的范畴，应该让所有的人明白，住宅是别人家的城堡，进去了是会有相应的法律后果的。死者的父亲，说得也不无道理，他犯再大的错，你把他打伤打残都好说，你把他杀死了，就不好说。那家人的民事赔偿责任肯定还是要负的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个涞源反杀案又一次被媒体不断报道，也受到各级执法部门的高度重视，案件是否属于正当防卫成为了人们关注的焦点!
我个人认为完全属于正当防卫，所有网友也都说出了自己的见解，我就不说那些符合正当防卫的依据了，就问几个问题大家来探讨一下：
第一，对于持刀翻墙入室，作为屋主是否可以反抗？
第二，对于入室后持刀出手伤人者，家人合力持刀反击是否合法？
第三，假如我们自己是当事人，看到一名凶徒在自己家将家人刺伤，会不会不加任何考虑的疯狂进行反击？
第四，当恐惧和愤怒充斥于全身的时候，谁能控制住自己下手的轻重？又哪里有时间去想会导致什么后果？
第五，三个当事人都不是屠夫，更不是杀人惯犯，作为50多岁的家庭妇女，她怎么能在那么危急的现场控制自己下手的力度和次数？
第六，怎么判断凶徒倒地后就属于没有还手能力？不动就代表不能继续突然跳起继续行凶吗？或许在老人眼里，即使将凶徒脖子都快砍断了，还在担心他会不会在跳起来把自己及家人杀害，难道不是完全正常吗？
我们过后来分析案件可能都能理智分析，可真的设身处地去感受一下当时的现场，有那么多理智分析的时间吗？还能有理智存在吗？
大家如有其他见解，请于下方评论交流，可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞呦！
回答于 2019-09-11 08:43:50
恋爱不成入室不一定是行凶，也可能是恳求或者说理，谈崩了意气用事也是有的，现在关键问题不在于“入室”的非法性与否，而是在于双方有无杀人的主观故意！
如果追求方先拔刀威胁，因被动方无法判明其真实意图，所以不管持刀者是否主观故意，被动方进行反抗乃至将其搏杀，都不应该被降罪！
如果双方争吵过程被追求者方先动手打人……个人认为，责任平分，杀人者应负担一定的刑事责任。
回答于 2019-09-11 08:43:50
肯定是自卫无疑，如果判有罪司法将不再公正。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个案件几个关键词条:1.案件发生前数次报警无效果警方不作为。2.案件发生时被反杀人持凶器。3.夜间强行翻墙入室行凶，先行下手刺伤对方数人4.警方抗检。5.检方态度的变化(从建议正当防卫到警方抗检后开始以\"杀人一方有在对方倒地后继续攻击行为\"为切入点试图从重判罚)稍微有些法律观念和社会常识的人都知道怎么回事了。目前关键的情况在于舆论的压力是否可以胜过某种暗中的势力了。这个案件和昆山反杀案很相似甚至更明显是正当防卫，为何有如此阻力，只能说明死者这方介入了强大的力量，连水军都开始粉墨登场了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
风可进雨可进，天王老子也不能进，跑到别人家行凶该杀，应无罪释放才是。
回答于 2019-09-11 08:43:50
从目前披露的事实，女孩和父亲应该认定构成正当防卫，女孩的母亲能否认定构成正当防卫还要看一个关键事实！
上一篇：随着科技的发展，人类是否有一天可以借助飞行器在天空自由翱翔，而不像现在坐飞机呢？你怎么看？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |