您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
曹操和司马懿都是枭雄，同样为后代谋权篡位，为何名声却差距悬殊？你怎么看？
司马懿,司马,他的曹操和司马懿都是枭雄，同样为后代谋权篡位，为何名声却差距悬殊？你怎么看？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
最后，司马懿没有获胜者的宽容，猫戏老鼠一样戏耍政敌再残酷杀害。政治品德低下。
回答于 2019-09-11 08:43:50
第一，对待前朝皇族的问题上，曹操一身虽说挟天子以令诸侯，但是对待汉献帝，还是很好的，如果没有曹操，可以说，恐怕汉献帝早都死了。而且，曹丕篡汉自立后，对待汉献帝也很好，不仅封为山阳公，更是不限制刘协的自由。可以说除了反叛，刘协想干啥都行。
而司马懿不一样，司马懿发动高平陵政变后，为了维护统治，杀了很多曹氏宗亲及其他的大族。
第二，曹氏江山可以说是曹操一族人辛辛苦苦打下来的，而且曹丕代汉后，人心稳定，并未发生大的动荡。但司马懿不同，他是靠发动政变反叛而来，人心不服，更是爆发了淮南叛乱等反对势力。
第三，恐怕也是最为重要的一点，就是两人的后代的作为上，曹操死后，两代都可以算得上是有为之君。但到了司马家就不一样了，除了代魏的司马炎外，其他的可以说是废物也不为过。司马懿的重孙晋惠帝司马衷更是傻子一个，使得西晋爆发了有名的“八王之乱”，为以后的五胡乱华埋下了祸根。导致中原大地被异族侵占，汉人十不存一。
回答于 2019-09-11 08:43:50
对比一下司马懿和曹操的几个方面，就一目了然。
先看两个人的时代背景：
曹操所处的时代是东汉末年乱世，曹操陈留起兵，平乱世，灭诸侯，扫平中原，使东汉末“白骨露于野，千里无鸡鸣”的情况变的欣欣向荣，可谓是开创一代功业，相当于创业不容易。曹操靠自己的能力，脚踏实地而得篡夺刘氏的政权；
司马懿所处的时代则是经历了曹魏三代的励精图治，中原一片繁荣的情况下，最后是欺负孤儿寡母而得到的权力。司马懿是靠了卑劣的手段，捡到现成的果实篡夺曹氏的政权。明显曹操来的正当，司马懿来的卑鄙，连后来的晋明帝都为司马家的政权来源而感到羞愧。
再看两人的能力：
曹操是著名的政治家、军事家、文学家、书法家。在各个领域都有所成就，就算被人评价为奸臣汉贼，那也无法掩盖起闪耀的光芒。
司马懿呢也就是政治家和军事家，政治上和曹操类似，军事上的成就也仅仅在于抵御了诸葛亮最后的两次北伐，军事能力上只能讲一般化，综合来看没有什么值得后人称赞的。
再看两人后代：
曹操的后代非常厉害，曹丕、曹植、曹袞在文学上均由出色成就，长子曹昂二十岁就举孝廉文武双全，曹彰则在武功上成就非凡，神童曹冲也是曹操之子，其子孙曹睿也是一代明君，后代曹芳、曹髦在与司马家的争斗中，没有丢曹家的脸，在曹家执政的期间，虽未统一全国，但重视教育，恢复生产，可谓是功在千秋。
司马懿的后代呢？司马师司马昭和其父一样，除了政治军事，其外毫无成就，其孙晋朝开国皇帝司马炎是很出名的昏君，开创了一代奢靡之风，连晋国重臣刘毅都说“堪比汉代桓、灵”，其一生中了“太康盛世”，也不过是曹魏的延续，而其后代更是互相残杀，不顾民生。
最后看两个王朝：
曹魏是结束了中原乱世，人民幸福安康。
司马家晋是开启了乱世，导致了往后几百年的民不聊生。
这样对比下来，就应该得出虽然司马懿和曹操一样有野心，同样是后代篡位，而曹家在后世公正的评价中至少是功大于过，而司马家全程黑点，真是被骂的不亏，该！
回答于 2019-09-11 08:43:50
最核心的不同点，曹操只是打着汉朝的幌子，天下是自己一点一点打下来的，司马懿是欺负孤儿寡母，阴谋篡权！一个是自己干出来的，一个是偷别人的！谁高谁低，自己判断
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该说我反对曹操篡汉，但不篡辅汉也怕有霍光之祸呀！曹操对汉献帝很好，为赵匡胤所校法！曹操如果竭力辅汉，必能一统天下，三国不会存在，因为他们都成了判臣！
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史的车轮滚滚向前，尘埃飞扬，湮没往事，但若真回头看，很多人的命运其实是那么的相似，例如西汉霍光与魏国司马懿，两人同受先皇知遇之恩，以顾命大臣而身负托孤之重，在各自所处的动荡时代维持政权稳定，建立卓越功勋。
许多人都说，司马懿就是第二个霍光，但更多人说，司马懿与霍光其实截然不同，后者的依据主要来源于霍光死后，其权力并未真正过渡到后人手里，霍家最终满门被诛；而司马家族的后人，却在司马懿死后，成功夺位，彼时的司马懿虽然魂归地府，却依旧被认为是西晋王朝真正的奠基人。可是，事实真是如此吗?答案是否定的，因为真实的司马懿和霍光，他们拥有着一样的初心，一切可以从高平陵之变说起。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |