您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
曹操和司马懿都是枭雄，同样为后代谋权篡位，为何名声却差距悬殊？你怎么看？
司马懿,司马,他的曹操和司马懿都是枭雄，同样为后代谋权篡位，为何名声却差距悬殊？你怎么看？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操比司马懿的名声好是公认的，我觉得可能有以下几个原因
第一，曹操其实说到底都并没有最终篡汉，他最高只做到了魏王，加九锡，并没有完成最后一步篡汉。
第二，对东汉王朝来说曹操几乎有再造之恩，因为曹操当时是将几乎已经崩溃的东汉王朝从生死线上拉了回来，并且从法理上又让他多活了几十年。
司马懿呢？
第一，他虽然也没有真正的称帝，但他在高平陵之变之后对曹氏宗亲进行了大规模的屠杀，而曹操并没有。
第二，司马懿的名声没有曹操好还有可能是受到他的子孙的影响，他的儿子司马师，司马昭的名声都不好，而曹操呢与曹丕，曹植并称为文学史上的三曹，这也是曹操比司马懿名声好的一个原因之一。
以上这些就是我所认为的曹操比司马懿名声好的一些原因。
回答于 2019-09-11 08:43:50
曹操历史地位强
回答于 2019-09-11 08:43:50
可以说，曹操就是司马懿的人生老师，可以发现，司马懿司马昭后来挟曹魏天子的所作所为，与曹操挟汉天子一模一样，这大概就是曹操的报应吧。要说区别，曹操以汉天子名义打江山，波澜壮阔，司马懿为曹魏守江山，肯定没有曹操那样震撼人心的战绩，但也是兢兢业业的。后来，也是时势造化，曹魏有能力的天子将帅竟然个个短命，却留个曹爽这个纨绔子弟，司马懿命够硬，高平陵政变也是赌博，要是曹爽带着曹芳死扛顽抗，还真不知道鹿死谁手呢！最后，用智慧降服曹爽，一战得手，虽然没有曹操那样波澜壮阔，但冒的风险是一样的，如果失败，全族毁灭。后来司马炎一统江山，却是曹操壮志未酬没做到的。结论，司马懿是真正学到曹操本事的好学生。
回答于 2019-09-11 08:43:50
那是历史观问题，刘备是汉皇宗亲，在不好都不会说他，可曹操他是杂姓，所以都抵悔他！
回答于 2019-09-11 08:43:50
第一曹操是文学家，军事家。
第二曹操是打天下，曹操的天下是打出来的。
司马懿在文学上没有他的份儿，军事上也数不上台面。司马家的天下是靠篡位鼓捣过来的，而篡权是不受待见的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个题目有点问题。应该说司马家族后世的名声为什么不好，而不是司马懿。司马懿的名声没有什么问题，就连当时起兵反叛的毋丘俭和文钦以及王凌等，檄文也对司马懿的功劳评价是很高的。
至于后世为什么名声差了，主要是因为迫害了和自己政治相左的“竹林七贤”以及之后的八王之乱，衣冠南渡！
所以，后世仰慕“竹林七贤”的文人们，都很少写司马家及两晋的好话。就连现在，对两晋的评价都很少。
回答于 2019-09-11 08:43:50
古代讲求一个名。师出要有名。曹操到死都是丞相，并未称帝，就算拉着一个傀儡皇帝，当时在读书人眼里不一样啊。君臣之别是要有的。曹操的帝号是死后追认的，曹操能把魏国治理那么强大，他没有两把刷子怎么行呢，绝对不是孙仲谋那种安居一隅的诸侯可以比较的。对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。[3] 黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻。这是历史评价
司马懿也没有谋朝篡位。名声不好是被小说和戏曲抹黑的。司马懿多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功抵御诸葛亮北伐和远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。凭什么诸葛亮有功就是好的，司马懿有功就是坏的，这是文人的软刀子，不尊重历史，不过他儿子比曹操的孙子有本事，司马昭之心嘛。孙子就更有本事了，直接称帝了。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |