您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
如何面对广东高考改革“3+1+2”方案？物理会被弃选吗？
物理,专业,方案如何面对广东高考改革“3+1+2”方案？物理会被弃选吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
因此，文理分科虽然是两分法中简单易行的最佳方案，但文理一刀切毕竟是低级层次的无奈之举，如有条件何不跃升一下呢？
二、物理遇冷源于考生太功利还是录取的配套改革缺席？
读什么专业需要什么学科基础这本来是很明确的，如果都按专业需要的学科来录取，那理工专业又这么多，怎么会出现物理遇冷呢？是谁允许理工专业能够录取不选物理的考生？！
高考都改为自选式的“3+3”方案，大学录取还企图继续弄出一套有可比性的总分来操作，科目组合不同就弄等级赋分之类的补丁，这种舍近求远的方法简直是愚蠢之极！
不同专业有不同的学科要求，按专业录取那就看专业所需科目的总分，不涉及的自选科目可以再按百分比赋分甚至只做参考不计入总分，这才算与“3+3”高考方案对接的录取改革。
不过由于大学专业甚多，按专业录取要做的工作自然要多很多：不同专业对学科组合的要求要做归纳、归并，专业的设置与招生计划要提前规划和报备，并向社会公布；而考生因为要提前选择将攻读的学科，职业与专业规划甚至在初中就要提前做。但这些正是高考改革想要的效果，它甚至能倒逼高校的专业设置。我们不应图文理分科一刀切时，录取操作的简单省事！
考生都希望能上更好的大学，能读更有职业前途的专业，在激励的竞争环境下，如果连弃选物理都能读理工专业，我们有资格指责考生的操作太功利吗？
物理遇冷（或弃选物理）的现象，不过是在明确的告诉大家，配套的录取改革被忽视了，然而“3+3”高考改革是不允许录取在改革中缺席的！
三、“3+3+X”改进方案的设想
天赋能力因人而异，人的时间精力也是有限的，最好是根据各人的特长来做能力培养，所以没有人认为应该所有科目都要学好、都要考。高考这种选拔性考试，应该尽可能的让学生发展天赋特长，避免将时间精力消耗在效率与效果都极差的学习上。
我设想的改进方案是，数学、英语的难度适当降低，再设置可自由增选的数学二、英语二和语文二，此谓“3+3+X”方案。
文理分科时文科的数学难度要比理科的低，当前的“3+3”方案却没有这层安排，我认为这是个退步，改进的方法就是通考难度不高的、选考高难的。数学二的难度要高很多、甚至是奥数，英语二的内容重点考察听力、口语和写作，语文二重点是多类型的写作与阅读，都是在更高水平上的考察。
如此方案，有天赋有条件的考生能发挥特长，有要求的专业在录取时能更好的做筛选，让专业对数学、英语要求不强的考生减轻负担，同时增选的考生只是加深了学习而非多学一个科目，简直是一石数鸟！
四、“3+3”方案的组合太多，学校该如何组织教学？
在教学组织上，本次改革的确是一个核爆式的冲击，如果要完全符合要求，差不多就是要推倒重建了。因此采用一些变通、过渡的做法是无可厚非，比如套餐制。但是，我们也必须紧记，高考改革的目的之一就是要倒逼教学改革，变通的做法只能是过渡的、不能阻碍最终目标的。
实际上，很难有学校做得到所有组合都做出来、或者都做好，但不同学校可以做出自己的组合特色、并且逐渐做强。如果学校一下子做不到、做不好，学校的教学可以先按套餐制、甚至文理分科来组织，但必须报备明示。学生可对照自己的实际情况和需要来选择学校，高考时还可继续从实际出发来做选考，因为高考 是“3+3”方案（或者我的“3+3+X”）。
与此同时，更有必要加强初中改革的同步配合，比如中考也做“3+3”或者“3+4”，后者的组合少、报志愿的选择多。另外，从初中就可以开始做职业生涯选择的辅导，这既有利于“3+3”高考改革，也有利于九年义务教育结束后职业教育与普通教育的分流有效推进。
相比之下， “3+1+2”的折中方案，组合数量是少了点但问题依然在。那什么是最佳的组合数量，有没有最佳的组合方案？不少人就是这个思路，最后就如很多答友说的，还不如文理分科呢，瞎折腾！ 请问，高考改革的初衷何在？！
回答于 2019-09-11 08:43:50
12种可选组合，比以前的20种可选方案靠谱，但估计也难实行。以4种可选方案较为合适。
回答于 2019-09-11 08:43:50
物理历史应该可以同时选，剩下5门里再选两门
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个方案是原3+X（理或文综）与3十3的折衷。本质上就是报考理工类的为3十物理十2，文史类的为3十历史十2。不会出现3十历史十化学十生物报考理工类的的情况，根据教育部指南理工管理类专业必须选考物理。
回答于 2019-09-11 08:43:50
最应该抛弃的应该是 英语
上一篇：商品期货交易容易挣钱吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |