您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

战国时期诸子百家的墨家，为什么可以延续至今？

墨家,墨子,儒家战国时期诸子百家的墨家，为什么可以延续至今？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

战国时期诸子百家的墨家，为什么可以延续至今？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

在先秦，墨家思想一直是社会主流，孟子说，天下之学不归于杨则归于墨。韩非子也说，儒墨显学也。庄子更是认定墨子是古之道术的传承者。吕氏春秋则记载着墨家之徒盈天下，墨子被称为无地之君，诸侯弟子多往学之，天下男女皆愿归之，以至于诸侯不足以争士。由此，墨子墨家在先秦时代影响力可见一斑。但是为什么墨家这样一个显赫的学派，突然之间就好像凭空的消失了一样？以至于在司马迁的史记中，仅仅留下24个字？

对于墨家消失的原因，通常有几个说法，一是庄子说的墨家思想不自爱，也不爱人，其行难为也。反天下之心。天下不堪。墨子虽独能任，奈天下何？二是墨家思想自相矛盾。比如汉朝的王充就认为，墨学所论失实，自违其术，而导致消失。三是墨家思想太超前，或者大一统后缺乏存在的土壤。比如墨家的准军事化组织是皇权专制的威胁。四是墨家内部分裂。

实际上，以上这几个理由并不完全合理，比如庄子说，墨家不自爱，多以裘褐为衣，以屐蹻为服，日夜不休，以自苦为极，生也勤，死也薄，这样的说法就不符合墨家的记载。墨家主张节用没错，但必需穿着破旧，饮食糟糠，则不是判定墨家的标准。而且在先秦记载中，墨家虽然不是锦衣玉食，但是也吃穿不差。

比如，墨子在教禽子时就喝酒吃肉。墨子的学生曹公子也说，始吾游于子之门，短褐之衣，藜藿之羹，朝得之，则夕弗得祭祀鬼神。今而以夫子之教，家厚于始也。曹公子说，刚入墨家的时候，连基本的温饱都无法解决，但是因为学习了墨学后，就变的有不少的家产了。其实也正是因为墨家能让人过上好日子，天下男女才皆愿归之。墨子说，人人欲富贵是本能，我们不能认定这些天下男女借愿归之，都是来自寻苦路来了，而是因为能富贵荣显天下。所以庄子说的行为难，反天下之心，只能独任，天下不堪的说法，与先秦对墨家形象的记载完全不同。而王充认为墨学所论失实自相矛盾，比如既节葬又明鬼，就是激怒死人。

事实上，有神论的宗教，多数也不主张厚葬，难道不也是所论失实，自相矛盾么？而为何宗教就没有消失呢？所以王充的说法也不足为论。至于说墨家分裂导致墨家消失，同时的儒家也分裂的更惨，但是儒家没有消失，所以分裂说，也不具有说服力。

要考察墨家消失的原因，就不得不考察墨家消失的大概时间。有人认为墨家消失于秦汉之际，墨家究竟是消失于秦灭汉立这些年之间，还是消亡于秦汉整个时代？所以这样的说法很模糊。

根据淮南子的记载，秦末汉初，刘邦起义到汉朝建立，墨家仍然具有相当程度的影响力。也就是说，秦汉战争（包括汉楚之争）时，墨家并没有消失。淮南子说，刘邦起义时，儒墨曾不认同，但是刘邦统一天下后，儒墨则给予了认同。至于为什么由反对到认同，以及反对和认同的理由是什么，暂且不说。不过从侧面透露的信息则是，墨家还存在，并且具有影响力，否则淮南子也不会用儒墨两家的看法来衡量刘邦起义立汉。

所以，一个不争的事实就是，汉朝建立时，墨家仍然存在，且具有影响力。但是，到刘彻统治时期，司马迁没有给墨子立传，就很匪夷所思了。因为既然墨家还存在，影响力也不小，司马迁应该不缺墨子墨家的材料。并且，汉朝还曾经推动过儒墨的发展：汉兴八十馀年矣，上方乡文学，招俊义，以广儒墨。

（史记）在墨家还存在，且有影响力的前提下，官方又大力推广墨学，墨家居然消失了，取而代之的是罢黜百家，独尊儒术。这中间是不是缺少了一个很重要的环节？否则逻辑上根本就说不通。

我们先理一理，首先，秦灭汉立时墨家仍然存在，且具有影响力。然后，汉朝推行发展了墨家，当然也包括儒家。最后产生的结局是罢黜百家，独尊儒术。如果按照这个逻辑来推论，应该是儒墨俱显，仍然保持着先秦时的态势。不过，既然没有形成逻辑上儒墨俱显的结果，而是儒家独尊，墨家消失，则可以推论出，墨家遭到了儒家和皇权的彻底打击，比秦始皇焚书坑术士更彻底。如此，墨家消失，也就不意外了。

所以必定发生过一些重大事件，才导致墨家消失。那么，是什么事件呢？有没有确切的历史记载？翻来历史的缝隙，我们会发现这样一个记载：春秋之法，君亲无将，将而必诛。故臣罪莫重于弒君，子罪莫重于弒父。…山东儒、墨咸聚于江、淮之间，讲议集论，著书数十篇。然卒于背义不臣，使谋叛逆，诛及宗族。

（盐铁论晁错）现在，你发现了什么没有？背义不臣，叛逆，诛及宗族。一场针对墨家的彻底消灭的血腥事件发生了。这个事件，直接就填补了缺失，是墨家消失的直接证据。也使得以广儒墨到独尊儒术的事实得到了逻辑上的完整验证。以广儒墨，独尊儒术，墨家被诱杀了。这个套路，并不陌生。大家很容易就想到，相似的事件。

可能有人会有疑问，明明针对的是儒墨，你为什么说，是针对墨家呢？这就要从儒墨两家的学说和儒墨两家的作为说起了。我们知道，儒家是主张天生天子，天子贯参天地，是天下最高道德者，具有制定社会规则和制民之产的权力。所以，儒家讲，非天子不议礼，不制度，和非圣人无法的主张，违背天子就是违背天命。所以孔子把唯君命是从的人，称为第一等的士。

同时，儒家认为，君为民之父母，民要忠顺于君，否则就是无君无父，是犯上作乱。一个稳固的专制统治，必然需要这样的思想来教化民众，即愚民。另一方面，儒家的目的就是做官，学而优则仕，所以孔子三月不见君则惶惶如也。以至于儒家所谓的乱臣贼子召他做官，他都欣然往之。秦末汉初，大儒叔孙通正是看到秦即将灭亡，才投奔刘邦。由此可见儒家究竟是怎样的人格。而墨家则不然，首先，墨家的思想不认为统治者是道德圣人，所以主张要求统治者忠信于民，因为墨家认为民众是执政者的衣食父母。这也是儒墨两家思想的绝对不同之处。

对比儒墨两家学说，封建王朝的统治者必定不会让墨家存在。而墨家弟子，从墨子不粜义，到高石子背禄向义，到入秦的巨子宁可自己儿子被杀，也不听命于秦，都说明墨家自由主义，反专制的传统。所以背义不臣主要针对的就是墨家。朝中是儒家把持，儒墨相非，儒家辟墨，必然要消灭墨家。消灭墨家最好的借口就是不臣，叛逆，也就是孟子说的无父无君。单凭此，只是消灭墨家的一个借口，更重要的是，墨家的组织化和战斗力自己死不旋踵的精神。

记不记得汉初的田横和500勇士？刘邦欲设计杀之，结果500勇士都自杀了。这和当初墨家孟胜所率领的180名墨家一样。对于统治者来说，这就是最大的威胁，必然要消灭掉。所以，司马迁没有给墨子立传，也就不足为奇了，因为司马迁不可能没有关于墨子的身份和墨家传承的资料，他必需要坚持政治正确，但是墨家的影响又太大，不可能不提及。所以，先秦关于墨家的记载比较丰富，而汉朝，墨家的记载就只能存在片言只语了。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页